УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (в окончательной редакции) к администрации города Тамбова о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 273273,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в сумме 19838,79 руб. и
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Л-Лайнс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что в рамках трудового договора с ответчиком и для комфортной работы ему был предоставлен доступ к услуге «Корпоративного такси», оказываемой компанией ООО «ГетТакси Рус»,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ООО «НиК Проект», ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора строительного подряда от 22.03.2019 № №, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ООО «НиК Проект» (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик приходится истцу зятем. Дочь истца - ФИО4 №2 в 2019 г. с разрешения и согласия истца пользовалась транспортным средством ЛАДА 219010, государственный
у с т а н о в и л: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - СМУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости потребленной при самовольном подключении холодной воды, отведенных
У С Т А Н О В И Л: АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Кленмедиаволна»обратилось в суд с заявлением к ИП ФИО1, третье лицо: Управление культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> Республики Крым, о взыскании денежных
У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ею ФИО2 со своей банковской карты, расчетный счет №, в СБ РФ на счет банковской
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что является собственником имущества - инструмента, общей стоимостью 506885 руб., согласно перечню, прилагаемому к исковому заявлению: пресса гидравлического
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2019г. по 31.03.2020г. в размере 168 897,44 рублей и процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 03.09.2020 (определение суда о принятии от 03.09.2020) просила признать действия ФИО3 по снятию денежных средств со счета №ФИО16., открытого в ПАО «Сбербанк России»
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 280 069,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 237,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 377
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пристенская зерновая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 63 060 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по
установил: Пеляницин С.А. обратился в суд с иском к Пелянициной Н.Н., в обоснование которого указал, что состоял в браке с ответчиком с ***. Брак был расторгнут ***.
установил: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (далее - ООО «ТД СИМ») в котором просит, с учетом изменений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка. В обоснование иска приводится, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав цену иска 2431631,21 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>Е <адрес>. Застройщиком
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2016 года посредством заключения Договора купли - продажи, ФИО1 приобрела в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес> застройщиком данного объекта
УСТАНОВИЛ: ООО КЦ «Логово Бобров» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 31.08.2020 года) к ФИО1 о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что у ООО КЦ «Логово Бобров» имелась задолженность перед учредителем ФИО2 по договорам беспроцентного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МЮЗ» о взыскании стоимости подарочных сертификатов, неустойки и денежной компенсации морального вреда, который был мотивирован следующим. 06.10.2019 в фирменном магазине ответчика были приобретены 2 подарочных сертификата, номинальной стоимостью 25 000
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора, взыскании суммы аванса, неосновательного обогащения и убытков. В обоснование иска указано, что 20 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор .... на подготовку градостроительной и разрешительной
УСТАНОВИЛ: ООО «Мир качественного сервиса» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ООО «Мир качественного сервиса» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть
У С Т А Н О В И Л: Албычева Я.Г. обратилась в суд с иском к Шумкиной О.С. о взыскании денежной суммы, переданной в долг в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, расходов на оформление доверенности 2 000
