У С Т А Н О В И Л: АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Кленмедиаволна»обратилось в суд с заявлением к ИП ФИО1, третье лицо: Управление культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> Республики Крым, о взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Л-Лайнс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что в рамках трудового договора с ответчиком и для комфортной работы ему был предоставлен доступ к услуге «Корпоративного такси», оказываемой компанией ООО «ГетТакси Рус»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в январе 2018 года между сторонами устно достигнута договоренность о продаже маломерного транспортного средства – катера. Ответчик взял на себя обязательство продать до наступления сезона катер в общую
у с т а н о в и л: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - СМУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости потребленной при самовольном подключении холодной воды, отведенных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик приходится истцу зятем. Дочь истца - ФИО4 №2 в 2019 г. с разрешения и согласия истца пользовалась транспортным средством ЛАДА 219010, государственный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Пеляницин С.А. обратился в суд с иском к Пелянициной Н.Н., в обоснование которого указал, что состоял в браке с ответчиком с ***. Брак был расторгнут ***.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2019г. по 31.03.2020г. в размере 168 897,44 рублей и процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 280 069,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 237,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 377
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что является собственником имущества - инструмента, общей стоимостью 506885 руб., согласно перечню, прилагаемому к исковому заявлению: пресса гидравлического
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 03.09.2020 (определение суда о принятии от 03.09.2020) просила признать действия ФИО3 по снятию денежных средств со счета №ФИО16., открытого в ПАО «Сбербанк России»
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пристенская зерновая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 63 060 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по
У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ею ФИО2 со своей банковской карты, расчетный счет №, в СБ РФ на счет банковской
установил: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (далее - ООО «ТД СИМ») в котором просит, с учетом изменений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2016 года посредством заключения Договора купли - продажи, ФИО1 приобрела в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав цену иска 2431631,21 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>Е <адрес>. Застройщиком
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка. В обоснование иска приводится, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес> застройщиком данного объекта
УСТАНОВИЛ: ООО КЦ «Логово Бобров» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 31.08.2020 года) к ФИО1 о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что у ООО КЦ «Логово Бобров» имелась задолженность перед учредителем ФИО2 по договорам беспроцентного
УСТАНОВИЛ: ООО «Мир качественного сервиса» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ООО «Мир качественного сервиса» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать расторгнуть договор подряда от 24 августа 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 350 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ООО «Газтеплосервис плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельные участки. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка
УСТАНОВИЛ: ООО «Газтеплосервис плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой
