у с т а н о в и л а: ООО «УК «ДИСКОНТ» обратилось в суд с иском к Задоя Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись в обоснование требований на приобретение 6 февраля 2017 года ответчиком за его счет без каких-либо на то оснований
УСТАНОВИЛ: Истцы ИП ФИО7, ИП ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения - торгово-развлекательного центра «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь - 7762,3 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: КГБУ «Камчатский центр народного творчества» (далее по тексту – Центр, КГБУ «КЦНТ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы, выплаченной ей в качестве аванса на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, процентов
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 508 618 руб. В обоснование иска указано, что в период с июня 2016 года по июнь 2018 года истец перевел на банковскую карту ответчика 1 508 618 руб., при этом договорные отношения между сторонами
установил: Истец ООО "Элерон" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Элерон" неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился с иском к СНТ «Зори Кинапа» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пробизнесстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 25 марта 2014 года между сторонами был заключен контракт на подряд № 01/03-СТ в редакции дополнительного соглашения от 23
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от **/**/****. По договору истец передал в собственность ответчика индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом общей площадью 123 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указали, что 11.03.2014г. налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена в ИФНС России по <адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой
У С Т А Н О В И Л: ФИО4ФИО2 «Механизатор» обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель истца - председатель правления ФИО4ФИО2 «Механизатор» ФИО6 указала, что ФИО3 является индивидуальным садоводом в ФИО4ФИО2 «Механизатор», с 2015 года ему на праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с
установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2, в котором просил: расторгнуть 2 договора об оказании юридических услуг от 24.11.2017 г.; договор об оказании юридических услуг от 10.04.2018 г; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 145 300 рублей,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что по просьбе ответчика, в счет будущего договора займа, 5 и 18 октября 2018 года перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в размере, соответственно, 50
у с т а н о в и л а: ФКП «Аэропорты Севера» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса, указав о том, что 06.10.2016 между сторонами был заключен трудовой договор № .... На основании заявления ФИО1 о предоставлении оплачиваемого проезда от 15.05.2019 за счет предприятия
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Д.З, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика 807184,56 рублей – стоимость работ по договору подряда на строительно-отделочные работы в индивидуальном жилом доме по адресу: (...), не выполненных и не
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, ФИО3 мотивируя требования тем, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли - продажи от 19.03.2018 года, удостоверенный ФИО7, нотариусом Красноярского нотариального
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей. Требования мотивировал тем, что ООО «СК Левит» произвело оплату денежных средств в адрес ООО
у с т а н о в и л: ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Носорова О.Е. излишне выплаченные денежные средства в сумме 6 151,00 руб.
установила: ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 729500 рублей 350 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 493 рубля 50 копеек.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 585 647,07 руб., в том числе: со ФИО2 в размере 1 462 028,07 руб., со ФИО4 в размере 102 716 руб., со ФИО3 в размере 20 903 руб., распределении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснования иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор на изготовление конструкций вентилируемого фасада №. В п. 7 заключенного договора установлен порядок разрешения споров. Пункт 7.1. договора
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик приходится истцу зятем. Дочь истца - ФИО4 №2 в 2019 г. с разрешения и согласия истца пользовалась транспортным средством ЛАДА 219010, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (в окончательной редакции) к администрации города Тамбова о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 273273,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в сумме 19838,79 руб. и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в январе 2018 года между сторонами устно достигнута договоренность о продаже маломерного транспортного средства – катера. Ответчик взял на себя обязательство продать до наступления сезона катер в общую
