УСТАНОВИЛ: Истец Р.Д.В обратился в суд с исковым заявлением к К.В,М,, в котором просит признать договор купли - продажи от 03.06.2020, заключенный между ООО «Комбат» и Р.Д.В, недействительным; взыскать с К.В,М, пользу Р.Д.В неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; убытки в размере 1 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июня 2020 г., исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по
установил: ООО «Промстройсвязь» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указав, что 14 июля 2017 года ИП ФИО2 получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 291 350 рублей от ООО «МК Вектор», что подтверждается
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 788 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 01.09.2020 в размере 18 988 руб. 37 коп (с учетом увеличения исковых требований в соответствии со
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Общества с ограниченной ответственностью «ТД ТВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в рамках которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс
установил: ООО «Промстройсвязь» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указав, что 14 июля 2017 года ИП ФИО2 получил на свои расчетные счета денежные средства в размере 519 690 рублей от ООО «МК Вектор», что подтверждается
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 019, 11 руб., расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований ссылаясь на то, что истец перечислил
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 05 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Законъ» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно данному договору исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Гамма» о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно которому, он является собственником нежилого помещения площадью 505,7 кв.м., расположенного во встроено-пристроенном помещении <Номер обезличен> по адресу:
установил: истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает на то, что им в период с 20.06.2012 по 15.08.2012 ответчику оказывались услуги по перевозке грузов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 проживающая по адресу: г. Волгоград, ..., зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ Ей
У С Т А Н О В И Л А : Фрунтов А.В. обратился в суд с иском к Калачеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 28.10.2013 он выдал Калачеву П.В. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение судном, идентификационный номер ***,
у с т а н о в и л: 21.07.2020 в суд обратилось ООО «Ринг-Сити» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2018 г. Электростальский городской суд Московской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, указав в обоснование заявленных требований, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу, по заданию заказчика подрядчик обязался выполнить ряд работ, а в частности
У С Т А Н О В И Л: Ляхман ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим исковым о взыскании с ответчика 2325156 руб. 60 коп., ссылаясь на следующее. Стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Оплата за автомобиль по соглашению сторон осуществлена
Установил: МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации г. Рязани № 1950-р от 18.09.2015 принадлежащее Муниципальному образованию - город Рязань на праве собственности нежилое помещение
установила: Северо-Западное таможенное управление обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 788 рублей 96 копеек.
установил: Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> к ПАО «Росбанк» (далее ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указав, что <//> между ОАО АКБ «Росбанк» и П.м П.А. заключен договор о предоставлении кредита физическому
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее КГКУ «Центр выплат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных средств ежемесячной выплаты и ежемесячной денежной компенсации в части платы за жилое
УСТАНОВИЛА: решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2019 г. исковые требования АО «Специализированный застройщик «Акфен» удовлетворены частично, со взысканием с ООО «Автотрек» в пользу АО «Специализированный застройщик «Акфен» задолженности по договору соинвестирования
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Металл-аккорд» (ОГРН <данные изъяты>) в лице директора общества <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по платежным поручениям в общем размере 351 000
УСТАНОВИЛ: Истцы ИП ФИО7, ИП ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения - торгово-развлекательного центра «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь - 7762,3 кв.м.,
