ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-1582/20 от 27.10.2020 Электростальского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: 21.07.2020 в суд обратилось ООО «Ринг-Сити» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2018 г. Электростальский городской суд Московской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о признании
Решение № 2-3868/20 от 27.10.2020 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 05 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Законъ» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно данному договору исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему
Определение № 2-498/18 от 27.10.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать за период с 14.04.2016 год по 31.03.2018 год неосновательное обогащение в размере 112 052 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
Решение № 2-4402/20 от 27.10.2020 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 проживающая по адресу: г. Волгоград, ..., зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ Ей
Апелляционное определение № 33-3782/20 от 27.10.2020 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А : Фрунтов А.В. обратился в суд с иском  к   Калачеву   П.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 28.10.2013 он выдал Калачеву П.В. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение судном, идентификационный номер ***,
Решение № 2-2602/20 от 27.10.2020 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Гамма» о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно которому, он является собственником нежилого помещения площадью 505,7 кв.м., расположенного во встроено-пристроенном помещении <Номер обезличен> по адресу:
Определение № 88-20768/20 от 27.10.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июня 2020 г., исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по
Апелляционное определение № 33-21457/20 от 27.10.2020 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 019, 11 руб., расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований ссылаясь на то, что истец перечислил
Апелляционное определение № 2-168-2020 от 27.10.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Общества с ограниченной ответственностью «ТД ТВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в рамках которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс
Решение № 2-2866/20 от 27.10.2020 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Р.Д.В обратился в суд с исковым заявлением к К.В,М,, в котором просит признать договор купли - продажи от 03.06.2020, заключенный между ООО «Комбат» и Р.Д.В, недействительным; взыскать с К.В,М, пользу Р.Д.В неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; убытки в размере 1 000
Решение № 2-752/20 от 27.10.2020 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ООО «Промстройсвязь» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указав, что 14 июля 2017 года ИП ФИО2 получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 291 350 рублей от ООО «МК Вектор», что подтверждается
Решение № 2-1270/20 от 27.10.2020 Городецкого городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Решение № 2-527/20 от 27.10.2020 Семикаракорского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Решение № 2-1379/20 от 27.10.2020 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 788 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 01.09.2020 в размере 18 988 руб. 37 коп (с учетом увеличения исковых требований в соответствии со
Решение № 2-766/20 от 27.10.2020 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ООО «Промстройсвязь» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указав, что 14 июля 2017 года ИП ФИО2 получил на свои расчетные счета денежные средства в размере 519 690 рублей от ООО «МК Вектор», что подтверждается
Решение № 2-5167/20 от 26.10.2020 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Металл-аккорд» (ОГРН <данные изъяты>) в лице директора общества <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по платежным поручениям в общем размере 351 000
Решение № 2-2331/20 от 26.10.2020 Советского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
Установил: МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации г. Рязани № 1950-р от 18.09.2015 принадлежащее Муниципальному образованию - город Рязань на праве собственности нежилое помещение
Определение № 2-3922/19 от 26.10.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2019 г. исковые требования АО «Специализированный застройщик «Акфен» удовлетворены частично, со взысканием с ООО «Автотрек» в пользу АО «Специализированный застройщик «Акфен» задолженности по договору соинвестирования
Определение № 2-7170/19 от 26.10.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Северо-Западное таможенное управление обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 788 рублей 96 копеек.
Решение № 2-4146/20 от 26.10.2020 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее КГКУ «Центр выплат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных средств ежемесячной выплаты и ежемесячной денежной компенсации в части платы за жилое
Решение № 2-1455/20 от 26.10.2020 Феодосийского городского суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: Ляхман ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
Решение № 2-5338/20 от 26.10.2020 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> к ПАО «Росбанк» (далее ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указав, что <//> между ОАО АКБ «Росбанк» и П.м П.А. заключен договор о предоставлении кредита физическому
Решение № 2-4939/20 от 26.10.2020 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим исковым о взыскании с ответчика 2325156 руб. 60 коп., ссылаясь на следующее. Стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Оплата за автомобиль по соглашению сторон осуществлена
Решение № 2-1387/20 от 26.10.2020 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, указав в обоснование заявленных требований, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу, по заданию заказчика подрядчик обязался выполнить ряд работ, а в частности
Апелляционное определение № 33-6418/2020ГОРОД от 23.10.2020 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ООО «УК «ДИСКОНТ» обратилось в суд с иском к Задоя Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись в обоснование требований на приобретение 6 февраля 2017 года ответчиком за его счет без каких-либо на то оснований