установил: истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает на то, что им в период с 20.06.2012 по 15.08.2012 ответчику оказывались услуги по перевозке грузов.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации города Тюмени, ООО «ИНЖ.Сервис» о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 41 280 руб., в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 31 936 руб., с администрации г. Тюмени в пользу ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: Общества с ограниченной ответственностью «ТД ТВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в рамках которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 05 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Законъ» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно данному договору исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему
установила: департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать за период с 14.04.2016 год по 31.03.2018 год неосновательное обогащение в размере 112 052 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: Истец Р.Д.В обратился в суд с исковым заявлением к К.В,М,, в котором просит признать договор купли - продажи от 03.06.2020, заключенный между ООО «Комбат» и Р.Д.В, недействительным; взыскать с К.В,М, пользу Р.Д.В неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; убытки в размере 1 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 788 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 01.09.2020 в размере 18 988 руб. 37 коп (с учетом увеличения исковых требований в соответствии со
установил: ООО «Промстройсвязь» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указав, что 14 июля 2017 года ИП ФИО2 получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 291 350 рублей от ООО «МК Вектор», что подтверждается
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 019, 11 руб., расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований ссылаясь на то, что истец перечислил
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 проживающая по адресу: г. Волгоград, ..., зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ Ей
установил: ООО «Промстройсвязь» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указав, что 14 июля 2017 года ИП ФИО2 получил на свои расчетные счета денежные средства в размере 519 690 рублей от ООО «МК Вектор», что подтверждается
у с т а н о в и л: 21.07.2020 в суд обратилось ООО «Ринг-Сити» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2018 г. Электростальский городской суд Московской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о признании
У С Т А Н О В И Л А : Фрунтов А.В. обратился в суд с иском к Калачеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 28.10.2013 он выдал Калачеву П.В. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение судном, идентификационный номер ***,
установил: Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> к ПАО «Росбанк» (далее ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указав, что <//> между ОАО АКБ «Росбанк» и П.м П.А. заключен договор о предоставлении кредита физическому
установила: Северо-Западное таможенное управление обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 788 рублей 96 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, указав в обоснование заявленных требований, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу, по заданию заказчика подрядчик обязался выполнить ряд работ, а в частности
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим исковым о взыскании с ответчика 2325156 руб. 60 коп., ссылаясь на следующее. Стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Оплата за автомобиль по соглашению сторон осуществлена
Установил: МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации г. Рязани № 1950-р от 18.09.2015 принадлежащее Муниципальному образованию - город Рязань на праве собственности нежилое помещение
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Металл-аккорд» (ОГРН <данные изъяты>) в лице директора общества <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по платежным поручениям в общем размере 351 000
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее КГКУ «Центр выплат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных средств ежемесячной выплаты и ежемесячной денежной компенсации в части платы за жилое
УСТАНОВИЛА: решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2019 г. исковые требования АО «Специализированный застройщик «Акфен» удовлетворены частично, со взысканием с ООО «Автотрек» в пользу АО «Специализированный застройщик «Акфен» задолженности по договору соинвестирования
У С Т А Н О В И Л: Ляхман ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
у с т а н о в и л а: ООО «УК «ДИСКОНТ» обратилось в суд с иском к Задоя Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись в обоснование требований на приобретение 6 февраля 2017 года ответчиком за его счет без каких-либо на то оснований
