У С Т А Н О В И Л А : Фрунтов А.В. обратился в суд с иском к Калачеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 28.10.2013 он выдал Калачеву П.В. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение судном, идентификационный номер ***,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 01.10.2015 года она заключила с ФИО2 договор оказания юридических услуг должнику в деле о банкротстве. Согласно п.1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 788 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 01.09.2020 в размере 18 988 руб. 37 коп (с учетом увеличения исковых требований в соответствии со
у с т а н о в и л: 21.07.2020 в суд обратилось ООО «Ринг-Сити» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2018 г. Электростальский городской суд Московской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о признании
У С Т А Н О В И Л А: Общества с ограниченной ответственностью «ТД ТВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в рамках которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации города Тюмени, ООО «ИНЖ.Сервис» о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 41 280 руб., в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 31 936 руб., с администрации г. Тюмени в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Гамма» о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно которому, он является собственником нежилого помещения площадью 505,7 кв.м., расположенного во встроено-пристроенном помещении <Номер обезличен> по адресу:
установила: департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать за период с 14.04.2016 год по 31.03.2018 год неосновательное обогащение в размере 112 052 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что в 1996 году собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: <...>, был создан Гаражно-строительный потребительский кооператив (ГСПК «Диск», ИНН №, ОГРН №). Общим собранием
УСТАНОВИЛА: решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июня 2020 г., исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 019, 11 руб., расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований ссылаясь на то, что истец перечислил
УСТАНОВИЛ: Истец Р.Д.В обратился в суд с исковым заявлением к К.В,М,, в котором просит признать договор купли - продажи от 03.06.2020, заключенный между ООО «Комбат» и Р.Д.В, недействительным; взыскать с К.В,М, пользу Р.Д.В неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; убытки в размере 1 000
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 проживающая по адресу: г. Волгоград, ..., зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ Ей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 05 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Законъ» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно данному договору исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему
установил: Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> к ПАО «Росбанк» (далее ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указав, что <//> между ОАО АКБ «Росбанк» и П.м П.А. заключен договор о предоставлении кредита физическому
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Металл-аккорд» (ОГРН <данные изъяты>) в лице директора общества <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по платежным поручениям в общем размере 351 000
УСТАНОВИЛА: решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2019 г. исковые требования АО «Специализированный застройщик «Акфен» удовлетворены частично, со взысканием с ООО «Автотрек» в пользу АО «Специализированный застройщик «Акфен» задолженности по договору соинвестирования
Установил: МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации г. Рязани № 1950-р от 18.09.2015 принадлежащее Муниципальному образованию - город Рязань на праве собственности нежилое помещение
У С Т А Н О В И Л: Ляхман ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим исковым о взыскании с ответчика 2325156 руб. 60 коп., ссылаясь на следующее. Стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Оплата за автомобиль по соглашению сторон осуществлена
установила: Северо-Западное таможенное управление обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 788 рублей 96 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, указав в обоснование заявленных требований, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу, по заданию заказчика подрядчик обязался выполнить ряд работ, а в частности
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее КГКУ «Центр выплат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных средств ежемесячной выплаты и ежемесячной денежной компенсации в части платы за жилое
УСТАНОВИЛ: Истцы ИП ФИО7, ИП ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения - торгово-развлекательного центра «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь - 7762,3 кв.м.,
