установил: некоммерческое партнерство «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный Дом» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 17.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 передана на праве
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альтера-Балт» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.137, 238 Трудового кодекса Российской федерации, ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996
У С Т А Н О В И Л А: Дегтярев В.В. обратился в суд с иском к Кабаченко О.А. в котором просит признать договор <Дата ...> г., заключенный между Кабаченко О.А. и Дегтяревым В.В., расторгнутым с 24 августа 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Аполлон» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о признании незаконными действия ликвидатора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировано тем, что 13.02.2019 истец по платежному
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» (далее ООО СХП «Свияга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании исполнять условия договора аренды надлежащим образом, не препятствовать пользоваться земельным участком и взыскании понесенных
УСТАНОВИЛ: ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ФИО3 и по уточненным требованиям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 181 934 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 18.06.2017 в размере 4 394 рубля, проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л А: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кия-Золото» (далее -ООО «Кия-Золото») обратился в суд с иском к Якушеву Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Истец мотивирует свои требования тем, что для приобретения ассенизаторского автомобиля с простой топливной аппаратурой на портале Дром.ru он нашел объявление ответчика ФИО3 В беседе по телефону ФИО3 пояснил, что занимаетесь доставкой и продажей спецтехники и через определенное
установила: в обоснование исковых требований истец указала, что в 2014 году они с ответчицей решили проживать совместно в доме, который принадлежал ей на праве собственности, расположен по адресу: <адрес изъят>. По вышеуказанному адресу дом старый, проживать в нем не представлялась возможным,
УСТАНОВИЛ: ИП Пак С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор субподряда № от 11.06.2020, по которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного некачественным выполнением работ при выполнении строительных работ в размере 179 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 440 851 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: ООО ЧОО «ГМК «Норильский никель» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОО «Служба охраны «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» заключен трудовой договор №. Трудовой договор
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Азимут» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 760 934,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 101,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 715,00
установил: государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» (далее по тексту - ГКУ СО «КСПН г. Саратова», Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Практик» о взыскании денежной суммы, выплаченной на оказание услуг, в размере 360 000 рублей, неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере 360 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <дата> по <дата> ФИО1 через систему «Сбербанк» перечислила на банковскую карту № денежные средства на общую сумму 1 350 000 рублей, а также на банковскую карту № денежная сумма в
установил: Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Перми с иском к ООО «ЗУМ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен Договор
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа – ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №. При
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает, что <данные изъяты> года ООО «Завод пластических масс» ошибочно перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Истец общество с ограниченной ответственностью «ТПП «Радуга Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, выданному --.--.---- г. в сумме 50 000 рублей, по договору займа от --.--.---- г. в сумме 250 000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей и
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственности «Комсомольское» (далее – ООО «Комсомольское») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним (ФИО1) и несовершеннолетними покупателями: ФИО3, ФИО4, в интересах которых
УСТАНОВИЛ: ООО «СК Эверест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
