УСТАНОВИЛА: ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 12 февраля 2019 г. года при плановом обходе с целью снятия показаний приборов учета контролерами ЗАО «Пензенская горэлектросеть» участка в районе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 1 июля 2018 года в счёт будущей аренды помещения, расположенного по адресу: ** она передала ответчику задаток в размере 100 000 рублей. После получения задатка ответчик уклонился от заключения договора аренды указанного
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – [Адрес] региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику Атакишиевой Г.А.Кызы о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком вследствие сокрытия сведений, влияющих на право получения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о заключении договора на оказание образовательных услуг по обучению
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что с декабря 2018 по март 2019 года истец перечислил ответчику в счет займа со своей карты денежные средства, а именно: 03.12.2018 - 20000 руб., 12.12.2018 - 10000 руб., 19.12.2018 - 20000 руб., 27.12.2018 - 20000 руб., 25.01.2019 - 7000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственное объединение ЦентрГаз» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы, стоимостью 2244052
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3496697 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513101 рубль 95 копеек (л.д. 43-46).
УСТАНОВИЛ: ООО «Север-Юг» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 55 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец – ООО «Логистик 29» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 151 500 рублей, проценты за пользование
УСТАНОВИЛА: Х обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что забронировав у ответчика новый автомобиль «BMW» и выполнив условия по передаче принадлежащего ей бывшего в употреблении автомобиля в «трейд-ин» и оформив через кредитный отдел дилера автокредит не получила
у с т а н о в и л : ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылаясь на то, что ответчики являются родителями ФИО17, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в Красноглинский районный суд г. Самара с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата>. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями взыскать с ответчика ФИО4 сумму 62393,47 руб., составляющую 4/9 доли за содержание жилья и коммунальные услуги – отопление жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обязать ответчика ООО «УЖКХ» г.Янаул заключить с собственником
УСТАНОВИЛ: администрация Администрации Советского административного округа г. Омска Омска обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование исковых требований указав, что специалистами администрации Советского АО г.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.04.2020, 14.04.2020, 19.06.2020 ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 руб., 150000 руб., 150000 руб.
установила: 29.11.2019 ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о расторжении договора подряда № 88, заключенного 21.02.2014 между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО5, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 9 246 600 руб., уплаченных заказчиком ФИО2 исполнителю ФИО5 по договору подряда № 88
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже (адрес) строящемся таунхаусе по адресу: (адрес), общей стоимостью *** руб. истцом была внесена предварительная оплата в сумме *** руб., что подтверждается распиской
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 575 рублей и по дату фактического исполнения требований истца, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 856
УСТАНОВИЛ: УПФР в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной выплаты, просит суд взыскать с ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 59041 руб. 58
УСТАНОВИЛА: Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) (далее - УПФР в <адрес>) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Со <Дата>ФИО1 была назначена
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что между ним, ФИО2 и ответчиком заключен договор пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа, в который 22.01.2016 были помещены денежные средства. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, в том
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альтера-Балт» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.137, 238 Трудового кодекса Российской федерации, ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996
установила: ТСН «Заповедное озеро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что 27.05.2019 между ФИО1 и администрацией Дубровского района Брянской области был заключен муниципальный контракт № (далее Контракт), в соответствии с условиями которого
установил: некоммерческое партнерство «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный Дом» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 17.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 передана на праве
