У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о заключении договора на оказание образовательных услуг по обучению
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что с декабря 2018 по март 2019 года истец перечислил ответчику в счет займа со своей карты денежные средства, а именно: 03.12.2018 - 20000 руб., 12.12.2018 - 10000 руб., 19.12.2018 - 20000 руб., 27.12.2018 - 20000 руб., 25.01.2019 - 7000 руб.,
установила: ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать 20785557 руб. 27 коп.- неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Русский центр дистрибьюции», в котором просила взыскать с ответчика предоплату, внесённую за поставку аппарата для чешских трубочек AIRHOT ТМ-8 ненадлежащего качества, в размере 33 815 рублей, убытки, причинённые
У С Т А Н О В И Л: Миллер Д.Л. обратился с к ИП Ахметову Э.В. просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга погашенного по договору займа в размере 823 182 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 487 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3496697 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513101 рубль 95 копеек (л.д. 43-46).
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в Красноглинский районный суд г. Самара с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата>. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного
У С Т А Н О В И Л: Истец – ООО «Логистик 29» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 151 500 рублей, проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственное объединение ЦентрГаз» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы, стоимостью 2244052
УСТАНОВИЛА: Х обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что забронировав у ответчика новый автомобиль «BMW» и выполнив условия по передаче принадлежащего ей бывшего в употреблении автомобиля в «трейд-ин» и оформив через кредитный отдел дилера автокредит не получила
УСТАНОВИЛ: ООО «Север-Юг» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 55 000 руб.
у с т а н о в и л : ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылаясь на то, что ответчики являются родителями ФИО17, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.04.2020, 14.04.2020, 19.06.2020 ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 руб., 150000 руб., 150000 руб.
УСТАНОВИЛ: администрация Администрации Советского административного округа г. Омска Омска обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование исковых требований указав, что специалистами администрации Советского АО г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже (адрес) строящемся таунхаусе по адресу: (адрес), общей стоимостью *** руб. истцом была внесена предварительная оплата в сумме *** руб., что подтверждается распиской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями взыскать с ответчика ФИО4 сумму 62393,47 руб., составляющую 4/9 доли за содержание жилья и коммунальные услуги – отопление жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обязать ответчика ООО «УЖКХ» г.Янаул заключить с собственником
установила: 29.11.2019 ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о расторжении договора подряда № 88, заключенного 21.02.2014 между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО5, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 9 246 600 руб., уплаченных заказчиком ФИО2 исполнителю ФИО5 по договору подряда № 88
УСТАНОВИЛА: Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) (далее - УПФР в <адрес>) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Со <Дата>ФИО1 была назначена
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 575 рублей и по дату фактического исполнения требований истца, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 856
установила: Решением Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи движимого имущества, договора на передачу прав и оказание комплекса услуг, взыскании уплаченных по договору денежных
установил: некоммерческое партнерство «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный Дом» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 17.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 передана на праве
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что 27.05.2019 между ФИО1 и администрацией Дубровского района Брянской области был заключен муниципальный контракт № (далее Контракт), в соответствии с условиями которого
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что между ним, ФИО2 и ответчиком заключен договор пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа, в который 22.01.2016 были помещены денежные средства. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, в том
У С Т А Н О В И Л А: Дегтярев В.В. обратился в суд с иском к Кабаченко О.А. в котором просит признать договор <Дата ...> г., заключенный между Кабаченко О.А. и Дегтяревым В.В., расторгнутым с 24 августа 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере
У С Т А Н О В И Л А: АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Истец просил обязать ФИО1 возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 698 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 180
