У С Т А Н О В И Л: ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, третье лицо - ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК ссылается на то, что к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 3-и лица ФИО7, ФИО3, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 795 882,99 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:080086:19 площадью 4287 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград
установила: представитель руководителя единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ФИО1 127 759 рублей, полученных ею за период с января 2012 года по сентябрь 2015 года в качестве неосновательного обогащения в результате ошибочной выплаты ежемесячной надбавки за
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82509 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу. В соответствии со ст. 207
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Берег» о расторжении: - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 13/100 доли земельного участка, общей площадью 7243 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющего ООО «ЮжДорСтрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице департамента
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5 500 000 рублей как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами - 200 712,32 рублей, продолжении
у с т а н о в и л: Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса средств пенсионных накоплений. В обосновании иска указано, что 28.12.2012 г. умерла ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 09.04.2007 по делу №2-206/2007 с истца в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 2 200 руб. ежемесячно, что
установила: ООО «Успех 2012» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольское» (далее-ООО «Комсомольское») о взыскании суммы основного долга в размере 44943 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15840 рублей и компенсации морального вреда в
установил: Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры «Солнечный город» (далее по тексту НП «Солнечный город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 144000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 31.05.2019, процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала на то, что Истец. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомившись приблизительно 20 лет назад в <адрес>, на протяжении длительного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 118 371,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 408,34 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 о признании действия (бездействия) незаконным, мотивируя требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 № 2а-237/19
установил: Истец ООО «МДТ Групп» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском ООО Южгеоцентр», ФИО1 о взыскании суммы договорной неустойки.
установила: ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать 20785557 руб. 27 коп.- неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – [Адрес] региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику Атакишиевой Г.А.Кызы о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком вследствие сокрытия сведений, влияющих на право получения
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что с декабря 2018 по март 2019 года истец перечислил ответчику в счет займа со своей карты денежные средства, а именно: 03.12.2018 - 20000 руб., 12.12.2018 - 10000 руб., 19.12.2018 - 20000 руб., 27.12.2018 - 20000 руб., 25.01.2019 - 7000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о заключении договора на оказание образовательных услуг по обучению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на издание произведения» Морские судьбы детей войны1 с определением стоимости работ в 9225 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено 2 лицензионных
у с т а н о в и л а: Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома.
