У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. ДАТА ИЗЪЯТА с личной карты истца на расчетный счет АО «РН Банка» с наименованием платежа регулярный перевод денежных средств по персональному идентификатору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – получатель ФИО1 была перечислена
у с т а н о в и л : ООО «Уральская финансовая корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Уральская финансовая
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 179-181), о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения в сумме 75200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 19.05.2020 в сумме 23710,99 руб.; процентов за
У С Т А Н О В И Л: ООО «Терра Нова» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец в пользу ответчика перечислил денежные средства в размере 5 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке, в период брака в общую долевую собственность по ? доле была куплена ... ....
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования просили признать недействительным Договор аренды земельного участка от 09.10.2006 №15/ЗК - 001829, заключённый между Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга и ООО
У С Т А Н О В И Л: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что в период с июня 2015 по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, а также судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в суд в размере 1 730 рублей.
УСТАНОВИЛА: решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2020 г. исковые требования ООО «ГЛОБАЛКРАФТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены
установил: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что с 01.09.2006 г. на пенсионном обеспечении в Управлении находится ФИО7 который уволен с военной службы по ст. 51 п.п «В» п.3 (по семейным обстоятельствам) в запас Вооруженных Сил Российской Федерации приказом ФСБ России от
УСТАНОВИЛ: МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и коммунальных услуг, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В обоснование предъявленного иска к ФИО1 истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангара» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) заключен договор поставки лесопродукции №, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком. Согласно
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов, ссылаясь на то, что на основании договора энергоснабжения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) о признании права собственности на денежные средства, истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л а: ООО «Сектор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просило взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 70 950,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 326,30 руб., взыскать с
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто - Бетонный Завод - Челябинск» (далее – ООО «АБЗ-Челябинск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исками к АО «Автоматизированные системы топливно-энергетического комплекса» (далее – АО «АСТЭК») о признании незаконными отказа в предоставлении дополнительного отпуска и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в связи с его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к членам совета многоквартирного <адрес>ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУ ЖРЭП-<адрес> о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, в обоснование которого
УСТАНОВИЛА: Департамент образования ** автономного округа (далее – Департамент образования) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании бюджетных средств, предоставленных в виде гранта, указывая на то, что 30 августа 2019 г. между Департаментом образования, получателем гранта «Я – **» ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «Назаровское» о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что 08 декабря 2007 года она была
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи о государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с суд иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать сумму долга наследодателя ФИО2 в размере 3 400 000 рублей в пределах наследственной массы.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы. Выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты производилась через ПАО Сбербанк.
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее по тексту – ООО «РТС-тендер», оператор) обратилось в суд с требованиями к ответчику П. о взыскании задолженности по плате, взимаемой с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронных процедур в
