УСТАНОВИЛ: ООО «Газтеплосервис плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что является правообладателем 4-х местного одноэтажного домика № 25 (инв. 1148), не являющегося объектом недвижимости и предназначенного для летнего оздоровительного
УСТАНОВИЛ: ООО «Газтеплосервис плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельные участки. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (далее также Центр, ЦВП) о признании решения незаконным, возложении обязанности по прекращению удержаний.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора, взыскании суммы аванса, неосновательного обогащения и убытков. В обоснование иска указано, что 20 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор .... на подготовку градостроительной и разрешительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что согласно договору аренды от 01.11.2018 года, заключенного между сторонами, ответчик, как собственник, предоставил истцу в аренду нежилые помещения 3-6, общей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать расторгнуть договор подряда от 24 августа 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 350 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что ответчик сожительствуя с истцом с лета 2002 года, родила ДД.ММ.ГГГГ года девочку, записала ее под фамилию истца как ФИО3. Истец не возражал, так как они совместно проживали и на тот период сомнений, что истец является отцом
УСТАНОВИЛ: ООО «Мир качественного сервиса» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ООО «Мир качественного сервиса» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть
У С Т А Н О В И Л А: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 826 774,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 467,75 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МЮЗ» о взыскании стоимости подарочных сертификатов, неустойки и денежной компенсации морального вреда, который был мотивирован следующим. 06.10.2019 в фирменном магазине ответчика были приобретены 2 подарочных сертификата, номинальной стоимостью 25 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домовик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 955 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 672 руб. 52 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 753 руб. Требования мотивированы тем,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» (далее - ООО «Строительно-монтажная сварочная лаборатория») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71857 руб.; денежной компенсации за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 460974 руб. 87 коп., в том
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ избрана президентом <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная
установила: Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с исками к ФИО1 о:
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга <адрес> (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими
установила ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО4 о включении в состав наследственной массы задолженности последнего перед наследниками в общем размере 57 084 603 руб., и взыскании денежных средств в пользу ФИО9 в сумме 28 542
установил: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы следующим. С 01.01.2019 Министерству переданы полномочия по распоряжению земельными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Медик», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 93 коп., а также расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ЦМТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что между истцом (подрядчик) и ООО «Стройиндустрия» был заключен Договор субподряда № СИ86-18 от 15.11.2018, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада модуля лечебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения Требования мотивировала тем, что она на протяжении 20 лет проживала в незарегистрированном браке с ФИО2 На протяжении всего этого времени ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид
установила: дачное некоммерческое товарищество «Волжский берег» (в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский берег» (т. 1 л.д. 143-212) (далее – СНТ (ДНТ) «Волжский берег») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика
