У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что является правообладателем 4-х местного одноэтажного домика № 25 (инв. 1148), не являющегося объектом недвижимости и предназначенного для летнего оздоровительного
УСТАНОВИЛ: ООО «Газтеплосервис плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельные участки. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать расторгнуть договор подряда от 24 августа 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 350 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ООО «Газтеплосервис плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой
У С Т А Н О В И Л А: ООО "Альфамобиль" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЦУП ТЭК», ФИО4 и ООО «НИПИ «Нефтегаз», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору
У С Т А Н О В И Л: Меринов С.Н. обратился в суд с иском к Никулиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что 18 июня и 30 июля 2017 г. с его банковской карты на банковскую карту ответчицы осуществлены денежные переводы на общую сумму
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий Т.Н.Н. обратилась в суд с иском к Т.С.Ф. В обоснование требований указала, что 03.03.2015 между Т был заключен брачный договор и дополнительное соглашение к нему, которыми был прекращен режим общей совместной собственности на имущество и установлен режим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МЮЗ» о взыскании стоимости подарочных сертификатов, неустойки и денежной компенсации морального вреда, который был мотивирован следующим. 06.10.2019 в фирменном магазине ответчика были приобретены 2 подарочных сертификата, номинальной стоимостью 25 000
У С Т А Н О В И Л: Албычева Я.Г. обратилась в суд с иском к Шумкиной О.С. о взыскании денежной суммы, переданной в долг в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, расходов на оформление доверенности 2 000
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (далее также Центр, ЦВП) о признании решения незаконным, возложении обязанности по прекращению удержаний.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что ответчик сожительствуя с истцом с лета 2002 года, родила ДД.ММ.ГГГГ года девочку, записала ее под фамилию истца как ФИО3. Истец не возражал, так как они совместно проживали и на тот период сомнений, что истец является отцом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 460974 руб. 87 коп., в том
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга <адрес> (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ЦМТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что между истцом (подрядчик) и ООО «Стройиндустрия» был заключен Договор субподряда № СИ86-18 от 15.11.2018, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада модуля лечебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения Требования мотивировала тем, что она на протяжении 20 лет проживала в незарегистрированном браке с ФИО2 На протяжении всего этого времени ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид
установила: Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с исками к ФИО1 о:
установил: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы следующим. С 01.01.2019 Министерству переданы полномочия по распоряжению земельными
установила ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО4 о включении в состав наследственной массы задолженности последнего перед наследниками в общем размере 57 084 603 руб., и взыскании денежных средств в пользу ФИО9 в сумме 28 542
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Медик», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 93 коп., а также расходы по уплате государственной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» (далее - ООО «Строительно-монтажная сварочная лаборатория») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71857 руб.; денежной компенсации за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домовик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 955 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 672 руб. 52 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 753 руб. Требования мотивированы тем,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ избрана президентом <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что 18.11.2019г. она по требованию неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк» через банкомат ...27 перевела 40000 руб. на электронное средство платежа «Яндекс Деньги»
