установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 27.02.2013 между ООО «Регион 42», ФИО3 и ФИО4 заключен договор процентного займа с условием о залоге недвижимого имущества на сумму 45 000 000 руб. со сроком возврата – до 27.02.2016.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, просила взыскать неосновательное обогащение в размере * руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи №д, по которому приобрел у ответчика домокомплект дома из зимнего профилированного бруса (с запилами) и пиломатериалы
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного приобретённого имущества в размере 200000 рублей, госпошлины в размере 5200 рублей.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что в апреле-мае 2017 года ФИО2 производил в квартире ФИО1 ремонтные работы без заключения договора, без определения конкретных и существенных условий договора.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что 18.11.2019г. она по требованию неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк» через банкомат ...27 перевела 40000 руб. на электронное средство платежа «Яндекс Деньги»
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя П.А.Ю. - А.В.В. в рамках дела о банкротстве обратился с иском по тем основаниям, что в ходе процедуры реализации имущества должника П.А.Ю. и финансового анализа выписок из его расчетных счетов было установлено, что в 2017 и 2018
установила: дачное некоммерческое товарищество «Волжский берег» (в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский берег» (т. 1 л.д. 143-212) (далее – СНТ (ДНТ) «Волжский берег») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 319, 32 руб., неустойки за период с
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что 14.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда Номер изъят на выполнение строительных работ, 15.10.2019 ответчику выплачен аванс 250000 руб., однако ответчик к исполнению договора не приступил, от подписания акта приема-передачи
установила: АО «Саратовские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда от 23.11.2018 года по иску (ФИО)4, ФИО1, (ФИО)5, (ФИО)6 к АО «АльфаСтрахование», АО «Саратовские авиалинии»,
установила: АО «Саратовские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что решением Нижневартовского городского суда от 23.11.2018 года по иску Б., С.Н.С.О., ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО «Саратовские авиалинии»,
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 299 909 рублей 15 копеек в качестве необоснованного обогащения, а также судебные издержки, понесенные по делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в качестве стоимости земельных участков в размере 1600 000 рублей, по 800000 рублей с каждого из ответчиков,а также судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости форменной одежды. Требования мотивированны тем, что ФИО1, на основании приказа № была принята на работу в АО «Авиакомпания «Россия», в должности бортпроводника кабинных экипажей департамента обслуживания на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ФИО3 был заключен договор уступки требования из обязательства в следствии неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 222 000 рублей
установил: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»), отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 06.05.2019г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 1700000
УСТАНОВИЛ ООО «РВ-Диалог» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что 07.03.2020 между ФИО2 (Подрядчиком) и ней (Заказчиком) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных
установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралэнергострой-Проект» о взыскании стоимости выполненных работ по договору, пени. В обоснование иска указано, что 03.02.2020 между сторонами заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства в сроки, предусмотренные договором,
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Железнодорожник-8» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
У С Т А Н О В И Л: Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ООО «ТотемСтрой», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОНС ОФИС» /далее по тексту- ООО «ОНС ОФИС»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей, задолженности по оплате энергоресурсов в размере 8160 руб. 04
