ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 11-77/20 от 07.10.2020 Сосновского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО УК "Женева" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с иском к Плескацевич О.В. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное (без учетное) потребление электрической энергии за период с июля 2016 года по
Решение № 2-2060/20 от 07.10.2020 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестпрект» обратилось в суд, с иском указав, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных обязательств в размере <данные изъяты>, которые должником не оспариваются. Определением
Апелляционное определение № 2-617/20 от 07.10.2020 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2017 года по 12 мая 2020 года в размере 8 520,29
Определение № 2-1047/19 от 07.10.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: общество с ограниченной ответственностью «Регион Индустрия» (ОГРН №, ИНН №) (далее – ООО «Регион Индустрия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с каждого из них за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2018 г. по 94600 рублей и судебных расходов на
Решение № 240028-01-2020-003164-33 от 07.10.2020 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Росийской Федерации в Красноярском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 50 724 руб. 88 коп. и федеральной социальной доплаты в размере
Решение № 2-1634/20 от 07.10.2020 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (не является индивидуальным предпринимателем) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис XXII», третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым о признании договора аренды
Решение № 250003-01-2020-000517-59 от 07.10.2020 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.09.2019 г. ООО «Феникс» на единый лицевой счет ФИО11 платежными поручениями № 5, 6, 7 от 17.09.2019 г. были перечислены денежные средства в сумме 352 101, 86 рублей. В соответствии с ФЗ № 311-ФЗ от 27.11.2010
Решение № 250003-01-2020-000518-56 от 06.10.2020 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.09.2019 г. ООО «Феникс» на единый лицевой счет ФИО24 платежными поручениями № 5, 6, 7 от 17.09.2019 г. были перечислены денежные средства в сумме 352 101, 86 рублей. В соответствии с ФЗ № 311-ФЗ от 27.11.2010
Апелляционное определение № 33-4001/20 от 06.10.2020 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд) обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-3027/20 от 06.10.2020 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он со своей банковской карты перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2 в размере 1 647 500 рублей, что подтверждается банковскими чеками.
Апелляционное определение № 33-8045/20 от 06.10.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, предоставленным в виде выписки из ЕГРП, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Апелляционное определение № 33-5432/20 от 06.10.2020 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в течение 2019 года к нему неоднократно обращалась ФИО2 с просьбой предоставить ей в долг денежные средства, которые она обязалась возвратить в течение месяца после получения каждой суммы займа. Истец предлагал ФИО2 подписать договор
Решение № 2-3446/20 от 06.10.2020 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.
Апелляционное определение № 33-11979/20 от 06.10.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Межрайонная инспекции ФНС России <№> по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 398 730,00 руб. за 2013-2017 годы неосновательным обогащением и обязать ФИО1 вернуть указанную сумму в бюджет.
Решение № 2-1880/20 от 06.10.2020 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в
Определение № 88-20448/20 от 06.10.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Лайк» (далее - ответчик, ООО «Кофе Лайк») о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 180 000 руб.
Решение № 2-325/20 от 06.10.2020 Буинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ООО «ИСК «Менделеевскстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что ответчик ФИО1 работал в ООО «ИСК «Менделеевскстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора. В трудовом договоре с ФИО1№
Апелляционное определение № 11-122/20 от 06.10.2020 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без
Решение № 2-2203/20 от 06.10.2020 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 28 ноября 2019г. она и ФИО2 заключили Договор о внесении средств на учреждение Некоммерческого партнерства, по условиям которого истец передает денежные средства в размере 13 500 долларов США, а получатель инвестиции принимает
Решение № 2-5401/20 от 05.10.2020 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что стороны знакомы с 2016 года. У ответчика имелась сеть торговых точек по реализации пивной продукции, две из которых находились по адресу: ..., (ТЦ
Апелляционное определение № 2-409/20 от 05.10.2020 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: М.Л.ФВ. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) (УПФР в г.Новочебоксарск),
Решение № 2-2641/20 от 05.10.2020 Бийского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «МЯСКОМ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., судебные расходы.
Апелляционное определение № 33-11251/20 от 05.10.2020 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами было заключено устное соглашение о продаже меда пчелиного (с подсолнечника), согласно которому ФИО3 выступал покупателем, а ФИО1 продавцом. Предоплаты осуществлялись ФИО3 по устной
Апелляционное определение № 2-1736/20 от 02.10.2020 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Транс Лидер» обратилось в суд с иском к Одеговой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 23.01.2017г. учреждено ООО «Транс Лидер», участниками которого выступили Карасев А.С. и Микаелян К.А. В январе 2018 года в состав
Решение № 2-571/20 от 02.10.2020 Заиграевского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора дарения заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 от 13.08.2-17 г. согласно которому последним подарен земельный участок расположенный по адресу РФ, РБ<данные изъяты> применении последствий