УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика за период с сентября 2016 года по июль 2018 года в размере 44 276,70 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик
УСТАНОВИЛА: СНТ «Союзлифтмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 2013 года является собственником земельного участка № <...> кадастровый № <...> площадью 584 кв. м, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно предоставленным Управлением Федеральной службы
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что предоставил ФИО1 во временное пользование кирпично-блочный гараж-бокс общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: ****. В сентябре 2016 года
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в <адрес> с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 885 286 руб., уплаченные в виде погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017г. по 14.07.2019г. на основании договора аренды в сумме 468819,74 рублей, пени за просрочку внесения платежей 196055,90 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком как арендатором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что "10" октября 2018 г., истец ФИО1 ошибочно
УСТАНОВИЛ: ООО «ОРК» в лице КУ ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 380 000 руб. Свои требования мотивировали тем, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы введена процедура банкротства, конкурсным управляющим ООО «ОРК» утвержден ФИО1 В результате
установила: Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий налогового контроля был установлен факт получения ФИО1 повторного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам,
установил: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 11 мая 2017 года истцом через доверенное лицо ФИО2 и ФИО3 (третье лицо) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расчет по которому был произведен полностью ФИО3 с ФИО2, имевшим
установил: ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-8, 112-114). В обоснование иска указали, что ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» зарегистрировано Московской областной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с дебетовой банковской карты были произведены денежные переводы получателю ФИО3 в сумме 525000 руб. Исходя из того, что ФИО3 получала от истца денежные
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение частично в размере 58 000 рублей за пользование нежилыми помещениями по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами частично в
УСТАНОВИЛ: ООО «Агрострой» обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 года по 31.08.2020 года в размере 27 251 рубля 53 копеек, процентов за пользование чужими
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в 2018 году стороны в устной форме достигли договоренности, что ФИО2 окажет ФИО1 услуги по подготовке и согласованию электрификации нежилого помещения,
установил: ООО «Госжилстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2020 г. между ООО «Госжилстрой» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.
установила: Комарова Т.А. обратилась в суд с иском к Столяровой О.Н. о взыскании суммы долга в размере 250 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (далее – ООО «Логистик 29») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился с иском ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал совместно с ответчицей с целью создания семьи по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО3, который является
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по установленным взносам и платежам за период с 2013 по 2019 год в размере 59 975 рублей 66 копеек, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка ***, который находится на территории СНТ «Алтайский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.09.2019 между ответчиком (поверенным) и истцом (доверителем), путем выдачи доверенности удостоверенной нотариусом Пресненского нотариального округа Ярославской области РФ - <ФИО>7, был заключен договор поручения, согласно
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО5) в лице конкурсного управляющего ФИО2 предъявил ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 иск взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с
УСТАНОВИЛА Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 450,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в 2015 – 2017 годах ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, арендовала офисное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 170 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290,30 руб., с последующим их начислением на сумму долга в размере 170 000 руб., начиная с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик, выступая продавцом, передал истцу
