установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Приокские консервы» в свою пользу: оплату стоимости услуг по договору об оказании услуг в сумме 48440 рублей; экспедиционные услуги в сумме 8300 рублей; пени за ненадлежащее выполнение условий договора за период с
УСТАНОВИЛ: Администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно предоставленным Управлением Федеральной службы
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что предоставил ФИО1 во временное пользование кирпично-блочный гараж-бокс общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: ****. В сентябре 2016 года
установил: Истец ООО «Балтик Строй-трест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и стоимости давальческого сырья. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2016 года между ООО «Балтик Строй-трест» (далее Общество ) и ИП ФИО2) было заключено Дополнительное
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 071 руб.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Предприятие «СоюзСтройТехнология» о взыскании неосновательного обогащения, которое мотивировано тем, что истица заключила договор № на <адрес> проектной площадью 102,0 кв.м. в <адрес> на общую сумму 1 820 700 рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в 2018 году стороны в устной форме достигли договоренности, что ФИО2 окажет ФИО1 услуги по подготовке и согласованию электрификации нежилого помещения,
установила: Комарова Т.А. обратилась в суд с иском к Столяровой О.Н. о взыскании суммы долга в размере 250 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с дебетовой банковской карты были произведены денежные переводы получателю ФИО3 в сумме 525000 руб. Исходя из того, что ФИО3 получала от истца денежные
установил: ООО «Госжилстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2020 г. между ООО «Госжилстрой» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ООО «ОРК» в лице КУ ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 380 000 руб. Свои требования мотивировали тем, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы введена процедура банкротства, конкурсным управляющим ООО «ОРК» утвержден ФИО1 В результате
установила: общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (далее – ООО «Логистик 29») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по установленным взносам и платежам за период с 2013 по 2019 год в размере 59 975 рублей 66 копеек, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка ***, который находится на территории СНТ «Алтайский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что "10" октября 2018 г., истец ФИО1 ошибочно
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился с иском ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал совместно с ответчицей с целью создания семьи по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО3, который является
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение частично в размере 58 000 рублей за пользование нежилыми помещениями по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами частично в
установил: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 11 мая 2017 года истцом через доверенное лицо ФИО2 и ФИО3 (третье лицо) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расчет по которому был произведен полностью ФИО3 с ФИО2, имевшим
установила: Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий налогового контроля был установлен факт получения ФИО1 повторного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам,
УСТАНОВИЛ: ООО «Агрострой» обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 года по 31.08.2020 года в размере 27 251 рубля 53 копеек, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.09.2019 между ответчиком (поверенным) и истцом (доверителем), путем выдачи доверенности удостоверенной нотариусом Пресненского нотариального округа Ярославской области РФ - <ФИО>7, был заключен договор поручения, согласно
установил: ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-8, 112-114). В обоснование иска указали, что ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» зарегистрировано Московской областной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2016 года между сторонами было достигнуто соглашение о том, истец приобретет у ответчика часть дома и долю в праве собственности
УСТАНОВИЛА Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 450,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в 2015 – 2017 годах ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, арендовала офисное
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратился Департамента имущественных отношений Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что согласно актам обследования государственного
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного вычета (неосновательное обогащение), сославшись на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС
