УСТАНОВИЛА: А обратился в суд с иском к С, Ф, в обоснование указав, что 21 ноября 2019 года ответчиками заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с пунктом 1 которого, Ф (Цедент) уступает, а С (Цессионарий) принимает право требования в полном объеме неосновательного
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратился Департамента имущественных отношений Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что согласно актам обследования государственного
установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российский Федерации» (далее истец, ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 153337 рублей как неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.265.000 рублей. В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ей (истице) инвестировать в бизнес-проекты, в которых она принимала участие. С августа по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) по указанию ФИО2 на
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО5) в лице конкурсного управляющего ФИО2 предъявил ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 иск взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 450 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.
УСТАНОВИЛА Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 450,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в 2015 – 2017 годах ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, арендовала офисное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2016 года между сторонами было достигнуто соглашение о том, истец приобретет у ответчика часть дома и долю в праве собственности
у с т а н о в и л: Представитель ЕРЦ – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Русских денежные средства в размере 12 036 рублей 70 копеек в виде надбавки к денежному довольствию за период с января по октябрь 2016 года, поскольку за указанный период она ему была
у с т а н о в и л: 12.12.2019 г. ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ОПТТОРГ», который обосновал следующим образом. 13.12.2016 г. между ООО «ОПТТОРГ» и ФИО2 был совершен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.12.2016 г. № 78 в отношении объекта долевого
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 49324 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-морскому Флоту) от 27 сентября 2019 года № 52/30дсп, просил взыскать с
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
установил: И.Ю.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельных участков.
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 22 марта 2019 года ответчик взял у истца наличные денежные средства в размере 330000 рублей для передачи истцу планкена термообработанного, что подтверждается рукописной распиской от 22 марта
установил: командир войсковой части <данные изъяты> полковник ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 89 233 рублей 26 коп., полученные в качестве неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, неустойки, государственной пошлин, в котором указал, что 17.07.2018г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 196211, СПб, <адрес>, литера А, помещение 65-Н, кадастровый №.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что им с лицевого счета № на лицевой счет ответчика № были направлены денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами
Установил: ФИО15 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО8, ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 (ФИО17) М.А. и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО15 земельный участок площадью
установил: Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ошибочно на банковскую карту ответчица перечислила 57 844,22 руб., договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Истица просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 57 844,22 руб., судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее по тексту ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,
установила: Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. В период брака с ФИО2 им приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> доли в праве собственности на которую оформлена на дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака на основании решения суда
УСТАНОВИЛА: ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Восточное Дегунино» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 119 руб. 29 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 12.05.2017 по 24.12.2018 в размере 812 442, 52 руб.,
УСТАНОВИЛА: Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, бульвар Шерстнева, <данные изъяты>, в размере 230 296, 95 руб., по тем
