установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных в домовладении неотделимых улучшений, расходов по уплате государственной пошлины по оплате экспертного заключения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора дарения заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 от 13.08.2-17 г. согласно которому последним подарен земельный участок расположенный по адресу РФ, РБ<данные изъяты> применении последствий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере арендных платежей за использование нежилых помещений № нежилого здания литер В1, расположенных по адресу : <адрес><данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Домовик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 553 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1250 руб. 04 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6978 руб. Требования мотивированы тем, что она
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения ФИО3 Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о.<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи арендованного имущества, возложении обязанности по возврату арендованного имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с Постановлением <адрес>,
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что для деятельности торговли
УСТАНОВИЛ: АО «Русская телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 173 985 руб.
установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ обратилось в суд с исковым заявлением (последующим уточнением) о взыскании переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 693 784, 99 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июля 2013
установила: 03.07.2019 между истцом ФИО1, как единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, и ответчиком Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1160 кв.м с кадастровым номером №:<данные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /Продавец/ и ФИО1 /Покупатель/ было заключено соглашение о задатке. Целью заключения указанного Соглашения о задатке было заключение договора
установила: ИП ФИО4 КФХ ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального ущерба. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 01 февраля 2017 года заключил с ФИО2 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6,75 га с кадастровым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>
У С Т А Н О В И Л А: департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка № от 24.09.2018 по своевременному внесению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании 1 200 000 руб., указав, что 12 декабря 2018 года ответчик купил у него МРБ (судно малый рыболовный бот), вспомогательный флот и 6 салачных ставных неводов за 1200000 руб., и обязался по его просьбе передать денежные средства ФИО3, перед которым у
установил: Истец обратился с иском к ответчику Администрации города Сургута с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 54386 рублей 42 копейки в связи с неправильным применением коэффициента переходного периода при перерасчете платы аренды земельного участка за 2017 и 2018
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017г. по 14.07.2019г. на основании договора аренды в сумме 468819,74 рублей, пени за просрочку внесения платежей 196055,90 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком как арендатором
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика за период с сентября 2016 года по июль 2018 года в размере 44 276,70 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Предприятие «СоюзСтройТехнология» о взыскании неосновательного обогащения, которое мотивировано тем, что истица заключила договор № на <адрес> проектной площадью 102,0 кв.м. в <адрес> на общую сумму 1 820 700 рублей,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в <адрес> с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 885 286 руб., уплаченные в виде погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Приокские консервы» в свою пользу: оплату стоимости услуг по договору об оказании услуг в сумме 48440 рублей; экспедиционные услуги в сумме 8300 рублей; пени за ненадлежащее выполнение условий договора за период с
УСТАНОВИЛА: СНТ «Союзлифтмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 2013 года является собственником земельного участка № <...> кадастровый № <...> площадью 584 кв. м, расположенного по адресу:
установил: Истец ООО «Балтик Строй-трест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и стоимости давальческого сырья. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2016 года между ООО «Балтик Строй-трест» (далее Общество ) и ИП ФИО2) было заключено Дополнительное
установила: Истцы обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Спортивная школа олимпийского резерва «Труд» (далее по тексту - ГБУ НАО «Спортивная школа олимпийского резерва «Труд») о взыскании неосновательного обогащения.
