установил: Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» со ФИО1 денежные средства в размере 4 903 рублей 29 копеек, с учётом ранее удержанных с него денежных средств, в счёт излишне выплаченного денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики предложили истцу заняться предпринимательской деятельностью по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.В обоснование заявленных требований указал, что перечислил с 00.00.0000 год на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 1 608 000 рублей на покупку оборудования в магазин, расположенный
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указала, что являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СНТ «Искусство» с иском к Л.Е.Б., С.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Банку СОЮЗ (АО) о расторжении кредитного договора и снижении неустойки, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании морального вреда, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор <...> по условиям которого Банк
у с т а н о в и л а: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно
у с т а н о в и л: между ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 покупает у ответчика гараж № в кооперативе «Крюк» по адресу: <адрес> за 150 000 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании убытков в сумме 430 886 рублей 70 копеек, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01 декабря 2015 г по 23 ноября 2017 г. истец использовал указанное
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в сумме 182 185 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 заняла у истца в долг денежную сумму в размере 189 185 рублей с последующим возвратом по 7000 рублей ежемесячно. Передача
установила: ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (на основании решения № 05/19 от 9 ноября 2019 года – СНТСН «Коттеджный поселок «Победа») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 7614 рублей 25 копеек за второе полугодие 2019 года, в виде
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований Истец указал, что «20» апреля 2018 года ФИО2 без каких-либо на то законных оснований, из за ошибки Истца, приобрел за его счет имущество: денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что через своего знакомого ФИО3 решил приобрести собак породы шпиц в питомнике Апстар Форма, для чего, в счет будущего заключения договора купли-продажи собак, через
Установил: Изначально истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МАКС» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор ОСАГО №, в соответствии с которым была застрахована гражданская
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи данного искового заявления в суд по день полного погашения задолженности, исходя из
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 92583 рубля 00 копеек, обязании возвратить имущество в виде четырех голов крупнорогатого скота – коровы породы «Ангус» либо возмещении их стоимости в размере 162000 рублей.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Регион Индустрия» (ОГРН №, ИНН №) (далее – ООО «Регион Индустрия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с каждого из них за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2018 г. по 94600 рублей и судебных расходов на
установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.09.2019 г. ООО «Феникс» на единый лицевой счет ФИО11 платежными поручениями № 5, 6, 7 от 17.09.2019 г. были перечислены денежные средства в сумме 352 101, 86 рублей. В соответствии с ФЗ № 311-ФЗ от 27.11.2010
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестпрект» обратилось в суд, с иском указав, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных обязательств в размере <данные изъяты>, которые должником не оспариваются. Определением
У С Т А Н О В И Л: ООО УК "Женева" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с иском к Плескацевич О.В. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное (без учетное) потребление электрической энергии за период с июля 2016 года по
УСТАНОВИЛА: решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ПромЖилСервис» и ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что управляющей компанией необоснованно за период с января 2017 года по январь 2018 года присвоены денежные средства, перечисляемые истцом в счет оплаты услуг по содержанию общедомового
УСТАНОВИЛА: ООО «ВторЭкоТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 24 739,04 рублей и по день фактического исполнения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2017 года по 12 мая 2020 года в размере 8 520,29
