У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по РА обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 880 рублей, из которых: 46175.00руб. неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет за 2016г.; 80 705.00 руб. неправомерно предоставленный
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании оплаченного аванса по договорам субподряда в размере 60000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Истец Администрация Бурмистровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба работником работодателю, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил
У с т а н о в и л: АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В базе АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет с
установила: < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, в котором просит взыскать неосновательное обогащение- 236 652 рубля, расходы по оплате услуг представителя- 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 5566 рубля 52 копейки.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в июле 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) была достигнута договоренность о купле-продаже следующей техники: 1. марка, модель ТС – ГАЗ САЗ
УСТАНОВИЛ: Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории и оплате коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью Предприятие «КРОТ» (далее по тексту – ООО Предприятие «КРОТ») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчику в период с мая по июнь 2014 года было передано в аренду имущество – бульдозер Б-170М01ЕН,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилфонд», с учетом уточнений просила взыскать в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 384 378, 36 руб., взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет
УСТАНОВИЛ: ООО «СТМ- Север» обратилось в суд с иском к ООО «МеталлСтрой-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара от 08.06.2016, заключенного между ООО «СТМ- Север» (поставщик) и ООО «МеталлСтрой-Сервис» (покупатель), в размере 295 564,54 рубля, процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец в обоснование иска указывает, что --.--.---- г. между АО КБ «Росинтербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ФИО3 и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор поручительства №----- от
у с т а н о в и л а: Истец Керн В.А. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что договорился с ответчиком о проведении строительно-ремонтных работ в его доме по адресу: <...>, в связи с чем перевел Васильеву А.В. на его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПКФ «Комплектстройсервис» о взыскании вознаграждения за право использования полезных моделей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен лицензионный договор о предоставлении права использования патентованных полезных моделей –
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Хендай Солярис» 2014 года выпуска, стоимостью 321
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска Дирекция специализированного жилищного фонда» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 14.11.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией г. Красноярска был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПКФ «Комплектстройсервис» о взыскании вознаграждения за право использования полезных моделей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен лицензионный договор о предоставлении права использования патентованных полезных моделей –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора коммерческого сотрудничества от 15 октября 2018 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 350 000 руб., в счет возмещения убытков на приобретение оборудования 27 000 руб., в счет возмещения убытков на
у с т а н о в и л: согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии №, выданной филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области (далее – филиал Главного бюро №) с 14.12.2009 ФИО1 установлена инвалидность 3 группы бессрочно.
УСТАНОВИЛА: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №. <дата> произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л А: ООО «БашТрейд» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Калипсо», ФИО1 о взыскании убытков и неосновательного обогащения по договору хранения. В обоснование требований указало, что 30.10.2017 года между сторонами ООО «БашТрейд» и ООО «Калипсо» был заключен договор хранения №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что с ФИО2 состоял в зарегистрированном браке до <дд.мм.гг>. После расторжения брака они не прекратили семейные отношения, проживали совместно и вели общее хозяйство
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «МАН» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900 003 руб. 57 коп., в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы 3 326 262 руб. 99 коп.,
установила: АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДЭСК») обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму <.> рублей.
