УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора коммерческого сотрудничества от 15 октября 2018 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 350 000 руб., в счет возмещения убытков на приобретение оборудования 27 000 руб., в счет возмещения убытков на
установила: АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДЭСК») обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму <.> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском Жилищно-строительному кооперативу «ФИО4 9 А» (далее к ЖСК «ФИО4 9А») взыскании неосновательного обогащения в размере 2295540 рублей, что составляет 60% стоимости основного долга ООО фирмы «Юкон» перед ней как
УСТАНОВИЛ: Между истцом ЗАО «ТК «Металлист» и бригадой в лице бригадира ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на комплекс сварочно-монтажных работ на строительном объекте «Здание гидроаккумуляторов САОЗ. Энергоблок №4 Нововоронежской АЭС», согласно которому подрядчики обязуются выполнить
установил: ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ЧУ «Приморский краевой дом молодежи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В иске и уточнениях к нему указало, что ответчику на праве собственности принадлежат два нежилых помещения с кадастровыми <номер>, общей площадью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 29 мая 2009 года ФИО2 перечислил в Германию, <адрес> на имя ФИО3 денежную сумму в размере 3 337,03 ЕВРО, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 134-135) просила взыскать сумму 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы
установила: ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору, и о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны состояли в браке, который был расторгнут мировым судьёй 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района. В период
у с т а н о в и л: ТСЖ «Митрополье» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В судебном разбирательстве и в исковом заявлении представитель истца ФИО1 в его обоснование указала на следующее. Истец является некоммерческой организацией, объединяющей собственников
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик), уточнив который, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1933500 руб. В обоснование иска указано на перечисление в период с 11.04.2015 по 07.06.2017 денежных средств банковскими переводами без оформления договора займа.
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 146 580 руб. 75 коп.,
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения и расходов за составление экспертного заключения в размере 52600 рублей, являющегося неосновательным обогащением, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере
установила: прокурор <адрес>, действуя в интересах <адрес> в лице министерства природных ресурсов и промышленной политики <адрес>, министерства финансов <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам о признании деятельности без лицензии незаконной, взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Черногорска в интересах муниципального образования г. Черногорск обратился в суд с иском к администрации г. Черногорска, ФИО1, ФИО2 о признании решений жилищно-бытовой комиссии, постановлений администрации г. Черногорска, договоров найма и безвозмездной передачи жилого
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» в лице филиала в городе Мегионе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 83 576 рублей 00 копеек, компенсации расходов по оплате взноса на капитальный ремонт в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2016 перечислил ФИО1 сумму в размере 349128
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «Авторесурс Моторс» (с учетом неоднократного изменения и уточнения заявленных исковых требований) о взыскании уплаченных за приобретение автомобиля денежных средств в размере 515 000 рублей (в данной части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что «19» октября 2013 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о намерениях, в соответствии с которым стороны договорились подготовить и
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», в лице Производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее также - ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось
установил: ФИО1 ФИО22 обратился в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников жилья «Горизонт», в обоснование указав, что он является собственником нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик на основании
у с т а н о в и л : АО «УТТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик был принят в АО «Управление технологического транспорта» для работы вахтовым методом стропальщиком 4 разряда в автоколонну участка в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лифтстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «Константа» был заключен договор на оказание риэлторских услуг №, по условиям которого заказчик
У С Т А Н О В И Л: ООО «Зеленоградский двор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества продавцу, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 марта 2016 года истец продал ответчику принадлежащий
