УСТАНОВИЛ: ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю состоял прапорщик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора о доверительном размещении средств № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору о доверительном размещении средств № от ДД.ММ.ГГГГ -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что 18.05.2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг
установила: ФИО1 предъявила обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (далее – ООО «Агрофирма Уральская») настоящий иск, в обоснование которого указала, что 15.10.2015 она (покупатель) заключила с ответчиком в лице директора ФИО6 (продавец) договор № 523, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: ООО «Мосремстрой» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 27.02.2019) к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 11.01.2016 между истцом и Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической
У С Т А Н О В И Л : Погиба Ю.Г обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником 24 –х квартир в 24-квартирном доме по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ: Истец НО «Гарантийный фонд РО» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, ООО "Лидер", третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – ООО «А-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга.
У С Т А Н О В И Л А: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», Фонд) обратилась с иском к Кудрявцеву Р.В., Кудрявцевой А.Р., Кудрявцевой Э.Р., Кудрявцевой А.В., действующей в своих интересах
установил: ООО «УТТУ» обратились в суд с иском к Курило А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 238500 руб. 92 коп. Указывают, что в период с 21 марта 2013 года по 15 июля 2018 год ответчик работал у истца машинистом 5 разряда паровой передвижной депарафинизированной
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и туризма» (ООО «РоссТур») о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскании лицензионного взноса в размере 340000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился суд с иском к ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения или перечислении стоимости топлива на его расчетный счет. В обосновании требований указал, на основании трудового договора от 22 марта 2018 г., заключенного с
УСТАНОВИЛ: АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца пояснил, что при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, д. Трошково, <адрес> установило,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> ООО «ПК Контех» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным
установила: Саяпин А. В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что в <дата> умерла его бабушка Ф.И.О.2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилой квартиры, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец и ответчики заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с иском к ГУП МО «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ПС «Менеджмент» (по тексту также - ООО «ПС «Менеджмент», Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании решения Арбитражного суда Кировской
У С Т А Н О В И Л: Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав», действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Мурманская академия экономики и управления» о защите прав
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковыми требованиями (с учетом их изменения) к ПЖСК «Весна» и ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 017 728 рублей 50 коп., судебных расходов, мотивировав свои исковые
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» (далее по тексту ООО «Сигма СТ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95773 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3073,19 рублей.
у с т а н о в и л: Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) Волховского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Волховский городской суд Ленинградской
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к Идрисовой А.И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, указав, что 22.04.2016 между ней и адвокатом Идрисовой А.И. был заключен договор № возмездного оказания услуг, объем
У С Т А Н О В И Л: Простое товарищество строительства газопровода обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении фактически понесенных затрат при строительстве газопровода, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: обязать ФИО2 выплатить истцу сумму в размере 56 793 рублей, в качестве
