установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 21 433 рублей 56 копеек, процентов по ключевой ставке
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к Идрисовой А.И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, указав, что 22.04.2016 между ней и адвокатом Идрисовой А.И. был заключен договор № возмездного оказания услуг, объем
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» (далее по тексту ООО «Сигма СТ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95773 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3073,19 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец приходится ей
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Технология уюта» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просило расторгнуть договор № 1 от 06.03.2015 на поставку, проектирование конструкции из оцилиндрованного бревна, взыскать денежные средства в размере 335 151 рубль и расходы по
у с т а н о в и л: Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) Волховского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Волховский городской суд Ленинградской
У С Т А Н О В И Л: Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к Корнаухову ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») в котором просит о расторжении договора уступки прав по договору №П15-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что без правовых оснований с его счета были переведены денежные средства за проживание ФИО2: по платежным поручениям № на счет ООО «Антенор» в сумме 27000 рублей, по платежным поручениям №
У С Т А Н О В И Л А: Лотов Д.Г. обратился в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «Данко Тревел Компани» о взыскании ущерба по договору реализации туристического продукта в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 34 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.12.2017 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мазда 6», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО4, под
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рапира» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Бюро технической инвентаризации», ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6469,17 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с иском к СНТ «Молния», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 81 168 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от ... стал собственником земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о признании незаконными удержаний денежных средств в размере 87724,79 руб. и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства, взыскании
УСТАНОВИЛ: МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что истец предоставлял ответчику тепловую энергию в горячей сетевой воде, в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, полученное от неосновательного сбережения денежных средств в размере 12515023 рублей 36 копеек. В обоснование иска указал, что между страховщиком и ФИО2 был заключен
установил: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах физических лиц – участников долевого строительства обратился в суд с иском ООО «Альфа» о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от
установила: ФИО4 и ФИО1 являлись в равных долях учредителями общества с ограниченной ответственностью «Атлант-С» (далее ООО «Атлант-С»), ликвидированного 5 марта 2018 года, ФИО4 также директором общества.
Установил: ФИО1, действующая в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме №
у с т а н о в и л : истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования обосновал тем, что за период с ..... по .....ФИО3 были ошибочно перечислены с личной банковской карты (личного банковского счета) ФИО1 денежные средства в общей сумме
у с т а н о в и л: истец СНТ «Коллективный сад №17» обратился с иском к ответчику ФИО2 овзыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что ФИО2 является собственником земельного участка №, который находится в СНТ «Коллективный сад №17».Согласно абз.2 п.3.10 Устава СНТ, утвержденного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 01.08.2016 года он приобрел у ответчицы станок многопильный №, который находился на базе по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на 457500 рублей, принадлежавших ФИО6, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Также, просит взыскать с
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория Мобильных решений», ФИО2 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 100000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3200руб., указывая, что ответчику ФИО2 на личную банковскую карточку для передачи ответчику
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы стоимости неучтенной электроэнергии в размере 55 517 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
