у с т а н о в и л: Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) Волховского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Волховский городской суд Ленинградской
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что без правовых оснований с его счета были переведены денежные средства за проживание ФИО2: по платежным поручениям № на счет ООО «Антенор» в сумме 27000 рублей, по платежным поручениям №
установила: ООО «Вода для всех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделок незаключенными и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 в промежуток времени, предшествующий акту сверки взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вода для всех» и ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Технология уюта» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просило расторгнуть договор № 1 от 06.03.2015 на поставку, проектирование конструкции из оцилиндрованного бревна, взыскать денежные средства в размере 335 151 рубль и расходы по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к Ершовой лф (с учетом дополнений-л.д.6,15-16 т.2) о взыскании суммы долга в размере 86 433 руб. 70 коп.
У С Т А Н О В И Л: Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к Корнаухову ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») в котором просит о расторжении договора уступки прав по договору №П15-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к Идрисовой А.И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, указав, что 22.04.2016 между ней и адвокатом Идрисовой А.И. был заключен договор № возмездного оказания услуг, объем
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец приходится ей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 19.12.2013 между ООО «Новин квартал» (Застройщик) и ФИО2 (Собственник) был заключен договор участия в долевом строительстве №-Нд. Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная <адрес>,
УСТАНОВИЛ: МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что истец предоставлял ответчику тепловую энергию в горячей сетевой воде, в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.12.2017 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мазда 6», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО4, под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Бюро технической инвентаризации», ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6469,17 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рапира» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с иском к СНТ «Молния», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 81 168 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от ... стал собственником земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, полученное от неосновательного сбережения денежных средств в размере 12515023 рублей 36 копеек. В обоснование иска указал, что между страховщиком и ФИО2 был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о признании незаконными удержаний денежных средств в размере 87724,79 руб. и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства, взыскании
у с т а н о в и л: истец СНТ «Коллективный сад №17» обратился с иском к ответчику ФИО2 овзыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что ФИО2 является собственником земельного участка №, который находится в СНТ «Коллективный сад №17».Согласно абз.2 п.3.10 Устава СНТ, утвержденного
у с т а н о в и л : истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования обосновал тем, что за период с ..... по .....ФИО3 были ошибочно перечислены с личной банковской карты (личного банковского счета) ФИО1 денежные средства в общей сумме
установил: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах физических лиц – участников долевого строительства обратился в суд с иском ООО «Альфа» о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от
Установил: ФИО1, действующая в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме №
установила: ФИО4 и ФИО1 являлись в равных долях учредителями общества с ограниченной ответственностью «Атлант-С» (далее ООО «Атлант-С»), ликвидированного 5 марта 2018 года, ФИО4 также директором общества.
установил: Общество с ограниченной ответственности «Служба взыскания «ДОЛГОФФ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей.
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория Мобильных решений», ФИО2 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 100000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3200руб., указывая, что ответчику ФИО2 на личную банковскую карточку для передачи ответчику
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Семилукскому сельскому потребительскому кооперативу «Водопотребление», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность управляющего ССПК «Водопотребление», в июле 2018 года освобожден от занимаемой должности. Приступив к исполнению обязанностей
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 08.12.2014 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7 000 000 рублей.
