УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Азарт» о взыскании неосновательного обогащения за невыполненные работы по замене двигателя внутреннего сгорания на автомобиле в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МеталлТраст» (далее ООО «МеталлТраст») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в сумме 500 000,00 руб., договорные проценты в сумме 4 506,85 руб., и проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: АО Отель «АРКТИКА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств за использование парковочного места на парковке, принадлежащей истцу.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненный требований к ФИО3 о взыскании ? доли компенсации внесенных по кредитному договору <номер> от <дата>. платежей за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей, взыскании компенсации ? доли по оплате
У С Т А Н О В И Л: Каслинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 365698 руб. 40 коп. как стоимость неосновательно
Установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, взыскании арендной платы за пользование автомобилем и суммы неосновательного обогащения, указав, что у него на праве личной собственности имеется автомобиль «Рено
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания Победит» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. Указав, что между ФИО1 и истцом заключен срочный трудовой договор № <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. настоящего договора ФИО1 принимается на должность
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ. по
установила: Горбушин В.М. обратился в суд с иском к Егорову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Администрации города Екатеринбурга предъявила ФИО1 иск о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 866698 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 137663 руб. 93 коп..
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по уходу за ребенком.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, указала, что в квартире по адресу: <адрес> проживают с ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения данной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), лицевой счет
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском ООО Строительная компания «НОВА» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Транспортная компания «Континент-НН» (ООО ТК «Континент-НН») был заключен договор уступки права
УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным иском в обосновании, которого указал, что истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям.
УСТАНОВИЛ: Истец МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «ТК-Луч» (исполнителем) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, решения № 1
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит признать бездействие ответчика, выразившееся в отказе от подготовки проекта демонтажа и получения надлежащей апробации проекта демонтажа опасного объекта, противоречащим законодательству; взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в
у с т а н о в и л : ООО «АЛСИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. В обоснование требований указало, что ООО «АЛСИ» по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно перечисляло ФИО1 денежные суммы в общем размере 1563990 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 76000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 90000 руб.,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Универсал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3275 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 414,38 рублей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <дата> между ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от истца денежные средства в размере 450 000
установила: ФИО3 в своих интересах и в интересах ребенка инвалида обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что решением Якутского городского суда от 01.11.2010 г. на Окружную Администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить семье Т... жилое помещение не менее *** кв.м. В ходе
УСТАНОВИЛ: АО «НПП «Салют» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику, являвшемуся работником АО «НПП «Салют» в занимаемой должности инженера-строителя, была выдана служебная SIM –карта с абонентским номером *. Данный факт зафиксирован в листе учета подключения к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежную сумму в указанном размере. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в их получении ответчиком
установил: Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование
установил: истец обратился в суд с настоящим иском указав в его обоснование следующие обстоятельства. ... г. между ООО «АДСК» и ООО «Металлэкспорт» заключен договор субподряда № ..., согласно которому ООО «МеталлЭкспорт» взяло на себя обязательство по выполнению работ по устройству каркаса здания
