ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-855/19 от 15.05.2019 Хасынского районного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора в защиту интересов муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области неправомерно полученных денежных
Апелляционное определение № 33-1747/19 от 15.05.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес> В 2008 году он обратился в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением о предоставлении ему земельного участка,
Решение № 2-1406/19 от 15.05.2019 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Югтелекабель» (далее по тексту ООО ПКФ «Югтелекабель») ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-2051/19 от 14.05.2019 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что по итогам контрольного мероприятия Счетной палаты <адрес> «Проверка использования средств
Апелляционное определение № 33-1763/19 от 14.05.2019 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. По заявке истца ответчиком в период с 2012 г. по 2013 г. проводились работы по строительству индивидуального жилого дома и гаража по адресу: <адрес>. Письменного договора подряда, как и сметы на строительство ФИО1
Решение № 2-490/19 от 14.05.2019 Чистопольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 161, 00 рублей, составляющего стоимость коммунальных услуг по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также расходов по оплате государственной пошлины в
Апелляционное определение № 11-198/19 от 14.05.2019 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Великодной И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указала, что "дата" между ней и ООО «Стоун» в лице Великодной И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. При
Апелляционное определение № 33-10364/19 от 14.05.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил расторгнуть брак между сторонами; взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1 191 183 руб. 77 коп., уплаченные истцом за приобретение вещей и материалов для осуществление ремонта квартиры по адресу: <адрес>, которая
Апелляционное определение № 33-1463/19 от 14.05.2019 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 (ФИО4) обратилась в суд с иском к ООО «Гидрострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., ссылаясь на то, что между ней (покупатель), с одной стороны и ООО «Гидрострой» (продавец), с другой стороны, заключен предварительный договор купли- продажи
Решение № 2-484/19 от 14.05.2019 Череповецкого районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что <дата> года между ним и ответчиком подписано соглашение № <№> о
Решение № 2-669/201914МА от 14.05.2019 Дзержинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры в сумме 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 034,92 рубля, судебных расходов за оформление нотариусом протокола
Апелляционное определение № 11-322/19 от 14.05.2019 Вологодского городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2018 по делу №ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4
Решение № 2-149/19 от 14.05.2019 Суоярвского районного суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что решением общего собрания участников ООО «Рента-плюс» ФИО2 была назначена на должность директора единоличного исполнительного органа ООО «Рента-плюс» с хх.хх.хх г.. В нарушение Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
Решение № 2-473/19 от 14.05.2019 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-2793/19 от 14.05.2019 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что дата между ИП ФИО1 (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Магазин рекламы» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор -----, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и
Решение № 2-267/19 от 14.05.2019 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
Установил: Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (далее по тексту ПК «Башня» ) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что на основании мирового соглашения от 29.03.2018 истец (ИНН №, ОГРН №) является правопреемником Потребительского
Постановление № 44Г-57/19 от 14.05.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 46з/05 от 30.11.2005 г. является
Апелляционное определение № 11-146/19 от 14.05.2019 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
у с т а н о в и л: ООО «ЖЭК «Свой Дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. 1 марта 2010 года между АО «Белгородэнергосбыт» и ООО «ЖЭК «Свой Дом» заключен договор энергоснабжения № № по поставке электроэнергии в находящиеся вуправлении последнего многоквартирные жилые дома,
Решение № 2-278/19 от 14.05.2019 Урайского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: МО город Урай, представляемое Администрацией г. Урая обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Между истцом и ответчиком был заключен
Решение № 2-151/19 от 13.05.2019 Троицкого районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неосновательное обогащение в размере 275 250 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110,43 руб. с пересчетом суммы процентов на дату
Постановление № 44Г-75/19 от 13.05.2019 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: Администрации сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 195 рублей 68 коп.
Апелляционное определение № 11-5420/19 от 13.05.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Уральский центр аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» (ООО «УЦАР») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 890000 руб. В обоснование иска указано, что 20.09.2018 между сторонами был заключен договор поставки приказ №, согласно которому
Решение № 2-381/19ГОДА от 13.05.2019 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Требования обосновывает тем, что истец решил приобрести автомобиль <данные скрыты> у ФИО3 С ним договорился о цене 100 000 руб. Сумма уплачена за счет кредитных средств, взятых
Апелляционное определение № 33-1419/19 от 13.05.2019 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Пилар», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика: 521592,67 руб. – суммы предварительно оплаченного договора, 307739, 67 руб. – штрафа согласно п. 5.6. Договора,
Апелляционное определение № 33-3334/19 от 13.05.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование искового заявления указано, что ФИО1 за период с (данные изъяты) на банковский счет ФИО4 были ошибочно зачислены денежные средства в общем размере - (данные изъяты). Указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО4 ошибочно, без наличия на то каких-либо