УСТАНОВИЛА: ООО «Уральский центр аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» (ООО «УЦАР») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 890000 руб. В обоснование иска указано, что 20.09.2018 между сторонами был заключен договор поставки приказ №, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неосновательное обогащение в размере 275 250 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110,43 руб. с пересчетом суммы процентов на дату
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 30 000 евро и 6 590 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ (устно договорные отношения начались ранее – с ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа, согласно которого
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО10, в котором после уточнения требований просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 9342325 рублей, убытки в виде курсовой разницы валюты в сумме 64950 рублей, проценты за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7, а
установила: в обоснование искового заявления указано, что ФИО1 за период с (данные изъяты) на банковский счет ФИО4 были ошибочно зачислены денежные средства в общем размере - (данные изъяты). Указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО4 ошибочно, без наличия на то каких-либо
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Требования обосновывает тем, что истец решил приобрести автомобиль <данные скрыты> у ФИО3 С ним договорился о цене 100 000 руб. Сумма уплачена за счет кредитных средств, взятых
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, просил о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 232 271,51 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 598,44 руб. за период с 28.12.2016 года по
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Воткинска (далее – Администрация), в котором просит признать пункт № Постановления Администрации от 25.12.2015г. № «Об утверждении схемы
У С Т А Н О В И Л А: Товарищество собственников недвижимости (далее - ТСН «Ласточка-2») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солоновка» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ООО «Солоновка» незаконно присвоено имущество, которое приобреталось лично им по результатам открытых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировала тем, что в сентябре 2017 она совершила ошибочный перевод на карту ответчика со своей карты. А именно ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что с 2012 г., находясь в дружеских отношениях с ФИО5, с разрешения последней, истец проживал в ее квартире по адресу: <адрес>, - и по ее же просьбе начал делать в
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником транспортного средства марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак Номер изъят на основании договора купли-продажи Номер изъят от 10.09.2012.
У С Т А Н О В И Л : Садоводческое некоммерческое товарищество «САД-9» (далее СНТ «САД-9») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный на территории СНТ «Сад-9».
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указывая на то, что 11 апреля 2018 года ответчиком предоставлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на
установил: ООО «Арсенал Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указало, что в период с *** по *** ответчик работал в организации в качестве *** на основании срочного трудового договора, *** ответчик был уволен по
у с т а н о в и л: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО «МРСК Центра» в соответствии со ст.3 (абз.19) ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У с т а н о в и л: Пяо Цзицзюнь обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «Домстройсервис» сумму неотработанного аванса <...> руб., договорную неустойку за период с <дата> до <дата> в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратился с вышеназванным исковым заявлением ФИО1 к ПАО «МРСК-Сибири»- «Омскэнерго», в котором указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, 13.02.2019 года ответчик произвел приостановку предоставления услуг
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что ее <...> обратился по месту своей работы в СНТ «Ромашка» с просьбой предоставить ему дачный участок. На аллее № <...>
установил: ФИО3 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к АО «Индивидуальные Бизнес Решения», третье лицо – ФИО6, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование указала, что 31.03.2018 между ней, вторым собственником ФИО6 и ответчиком был заключен
У С Т А Н О В И Л : Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в лице представителя по доверенности ФИО3 ФИО13. обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, в размере 80 724 рубля 55 копейки.
