установил: В суд с названным иском обратилось ООО «Арсенал Групп», в исковом заявлении приведя следующие основания иска. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности монтажника ТТ, с ним был заключен срочный трудовой договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что является сособственником коммунальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Деловой портал» обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 76 500 рублей, уплаченные им за поставку 15 куб.м. и услуги бетононасоса, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 495 руб. расходов за услуги специалиста
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «ЛесПро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2016 по делу № А28-11599/2015 ООО «ЛесПро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении
у с т а н о в и л : 05.06.2018 заключено соглашение между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) и ФИО5 (покупатель), по условиям которого стороны договорились об условиях совершения сделки купли-продажи принадлежащего клиенту ФИО1 (продавец) недвижимого имущества по <адрес>
Установил: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬЯНС» был заключен договор подряда № на строительство офисного здания по адресу: <адрес>, квартал 20, на пересечении <адрес> и <адрес>, иждивение подрядчика, на общую сумму 17850000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ч, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 56 300 рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначено дополнительное материальное обеспечение в
УСТАНОВИЛА: Садовое некоммерческое товарищество "Машиностроитель-2" (далее по тексту - СНТ «Машиностроитель-2») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Машиностроитель-2" за период с
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «АйТи Лайнс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ООО «АйТи Лайнс», открытого в АКБ «Славия» (АО) были списаны денежные средства на общую сумму 225000 рублей 00 копеек двумя
у с т а н о в и л: Представитель истца ФИО2 – ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования были обоснованы следующим. Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары
УСТАНОВИЛ: Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») обратился в суд с иском к ответчикам ХНВХМИ принадлежат, НАР., ВВИ о взыскании денежных
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец познакомился с ответчиком ФИО5 Совместное проживание с ответчиком затрудняло отсутствие собственного жилья в связи с чем
установила: Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с указанием Министра обороны РФ от 22 февраля 2017 г. № 205/2/109, протокола совещания, утвержденного 30 декабря 2016 г. заместителем Министра обороны РФ ФИО4 и указанием командующего войсками Восточного военного округа
У С Т А Н О В И Л : ООО «Эпиона» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А., просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей и судебные расходы на оплату
У С Т А Н О В И Л : Г.К.о. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ОАО «Кулон», ООО «Лэнд-Сервис», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ОАО «Кулон» задолженность по соглашениям о
установила: ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2124384,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 года по 02 июля 2018 года в размере 393533,26 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО «Агора» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504,41 рублей.
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора в защиту интересов муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области неправомерно полученных денежных
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, указывая, что Ответчик ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрела за счет Истца
установил: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в процессе осуществления муниципального
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Югтелекабель» (далее по тексту ООО ПКФ «Югтелекабель») ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода с иском к ответчику, просил уменьшить размер взыскиваемых в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1 / 4 части заработка, а так же взыскать с ответчицы
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
