УСТАНОВИЛ: Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны обратился с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 1102 ГК РФ с сумму неосновательного обогащения в размере 372877,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО СК «Благосостояние ОС» о признании договора страхования незаключенным, о взыскании платы за дополнительные услуги, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав,
У С Т А Н О В И Л : Конкурсный управляющий ООО «Волна» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 920 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 48940/2017 заявление ООО
У С Т А Н О В И Л : Представитель ООО «ВОЛНА» обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в размере 4 750 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 48940/2017 заявление ООО «ХЭЛП+» о признании
установил: ГУ-УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске Мурманской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение в размере 195 377 руб. 76 коп., причиненного незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО7 взыскании необоснованного обогащения и убытков.
У с т а н о в и л а: Денисова Ю.С. обратилась в суд с иском к Агаповой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 367,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3347,34 руб.
УСТАНОВИЛ: Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела-начальника отделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в сфере ТЭК, ЖКХ, ОПК, промышленности, строительства и транспорта УЭБиПК ГУ МВД России
УСТАНОВИЛ: Управление труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которое мотивировало следующим:
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата с карты №, открытой на имя истца ФИО1 в Байкальском Банке СБ РФ в г. Иркутске на карту №, открытой в СБ РФ в г. Улан-Удэ на имя ФИО2 ошибочно были переведены денежные средства в сумме ........ Однако по указанной банковской карте
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее ООО «Возрождение») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указала, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с названным иском к ФИО4, указав в обоснование, что --.--.---- г. скончалась ФИО2, которой при жизни принадлежал
УСТАНОВИЛА: Истец ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании договора недействительным, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил взыскать с истца ФИО1 неосновательное обогащения в размере 2 642 420, 60 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн» о расторжении договора строительного подряда №118/Р, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 101600 рублей, неустойки за просрочку окончания выполнения работ за период с 21 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года –
У С Т А Н О В И Л: Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выдала расписку о том, что она получила от истца денежные средства в размере 67 000 рублей за услугу по подготовке документов на замену учредителей и директора ООО
у с т а н о в и л: ООО «Отлично Тольятти» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 903522,46руб., убытков в сумме 19750руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и ФИО3 являлись сособственниками недвижимого имущества (по ? доли) магазина, общей площадью 69,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Деснянский, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: КУГИ КО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в сумме 243 260,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 21 832,27
УСТАНОВИЛ: НСТ «Краснодаргорстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Истец Администрация Бурмистровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба работником работодателю, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по РА обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 880 рублей, из которых: 46175.00руб. неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет за 2016г.; 80 705.00 руб. неправомерно предоставленный
установила: < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, взыскании денежных средств.
установил: Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 574518 рублей 25 копеек с каждого ответчика, с ответчиков солидарно суммы задолженности за фактическое пользование земельным
У с т а н о в и л: АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В базе АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет с
