ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-10305/19 от 18.06.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО СК «Благосостояние ОС» о признании договора страхования незаключенным, о взыскании платы за дополнительные услуги, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав,
Решение № 2-564/19 от 18.06.2019 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Представитель ООО «ВОЛНА» обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в размере 4 750 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 48940/2017 заявление ООО «ХЭЛП+» о признании
Решение № 2-1384/19 от 18.06.2019 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО7 взыскании необоснованного обогащения и убытков.
Решение № 2-2044/19 от 18.06.2019 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «ИнвестСтрой» обратилось в Ленинский районный суд иском к ответчикам взыскании убытков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнвестСтрой» заключило с ООО «Ника» договор подряда на
Решение № 2-1756/19 от 18.06.2019 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 161 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 198 руб. 77 коп. и судебные расходы по
Решение № 2-1741/19 от 18.06.2019 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. №..., и автомобиля BMW, гос.№...
Апелляционное определение № 11-7653/19 от 17.06.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
У с т а н о в и л а: Денисова Ю.С. обратилась в суд с иском к Агаповой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 367,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3347,34 руб.
Решение № 2-1477/19 от 17.06.2019 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела-начальника отделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в сфере ТЭК, ЖКХ, ОПК, промышленности, строительства и транспорта УЭБиПК ГУ МВД России
Решение № 2-1166/19 от 17.06.2019 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата с карты №, открытой на имя истца ФИО1 в Байкальском Банке СБ РФ в г. Иркутске на карту №, открытой в СБ РФ в г. Улан-Удэ на имя ФИО2 ошибочно были переведены денежные средства в сумме ........ Однако по указанной банковской карте
Апелляционное определение № 33-19372/19 от 17.06.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании договора недействительным, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил взыскать с истца ФИО1 неосновательное обогащения в размере 2 642 420, 60 рублей,
Решение № 2-113/2019260004-01-2019-000121-86 от 17.06.2019 Александровского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Управление труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которое мотивировало следующим:
Решение № 2-1228/19 от 17.06.2019 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указала, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с названным иском к ФИО4, указав в обоснование, что --.--.---- г. скончалась ФИО2, которой при жизни принадлежал
Решение № 2-1097/19 от 17.06.2019 Михайловского районного суда (Волгоградская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее ООО «Возрождение») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Апелляционное определение № 11-6114/19 от 14.06.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн» о расторжении договора строительного подряда №118/Р, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 101600 рублей, неустойки за просрочку окончания выполнения работ за период с 21 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года –
Решение № 2-3275/19 от 14.06.2019 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
у с т а н о в и л: ООО «Отлично Тольятти» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 903522,46руб., убытков в сумме 19750руб.
Решение № 2-143/19 от 14.06.2019 Исаклинского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-16/19 от 14.06.2019 Сельцовского городского суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и ФИО3 являлись сособственниками недвижимого имущества (по ? доли) магазина, общей площадью 69,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Деснянский, <адрес>.
Решение № 2-959/19 от 14.06.2019 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: КУГИ КО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в сумме 243 260,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 21 832,27
Решение № 2-3021/19 от 14.06.2019 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выдала расписку о том, что она получила от истца денежные средства в размере 67 000 рублей за услугу по подготовке документов на замену учредителей и директора ООО
Решение № 2-179/19 от 13.06.2019 Серафимовичского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являлась получателем мер социальной поддержки по категории - «Ветеран труда» и ей предоставлялась государственная
Решение № 2-176/19 от 13.06.2019 Серафимовичского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являлась получателем мер социальной поддержки по категории - «Участники ВОВ (дейст.арм,разминир,блокада
Решение № 2-2802/19 от 13.06.2019 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У с т а н о в и л: АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В базе АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет с
Решение № 2-2905/19 от 13.06.2019 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 574518 рублей 25 копеек с каждого ответчика, с ответчиков солидарно суммы задолженности за фактическое пользование земельным
Решение № 2-367/19 от 13.06.2019 Икрянинского районного суда (Астраханская область)
установил: ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указав в его обоснование, что <дата изъята> последняя обратилась в ГКУ АО «Центр социальной поддержки
Апелляционное определение № 33-5649/19 от 13.06.2019 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании оплаченного аванса по договорам субподряда в размере 60000 руб.