установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось с иском к ответчику о взыскании с него излишне выплаченных ФИО1 денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Духовской-17» обратилось в Коломенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 481400 руб. 02 коп.
установила: истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее ИФНС по ЦО г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 на основании приказа № 11-02-03/66 от 05.05.2016 принята на должность
установила: Войсковая часть 35657 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы единовременного пособия при увольнении. Решением Славянского городского суда от 08 ноября 2018 года в удовлетворении иска Войсковой части 35657 к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы
УСТАНОВИЛ: ЗАО « Компания Дельта « обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание нежилого помещения № площадью 334,2 кв.м. в составе МКД <адрес>, принадлежащего ответчице на праве собственности в размере 264395,69 руб., за период с
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34 149 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 850 рублей 41 копейка. В обоснование иска указал, что ООО «...»
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 857 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 928 рублей 21 копейку, расходы по коммунальным платежам в
установил: ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на следующих условиях: кредитный лимит – 600000 рублей, процентная ставка – 24,40 % годовых, срок
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аургазинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации мотивируя тем, что в прокуратуру Аургазинского района РБ через прокуратуру Республики Башкортостан в порядке ч.3
установила: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее СПб ГКУ «ГИРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты ветерану труда в общей сумме 58013 руб. 67 коп., начисленной за период с
установил: ИП ФИО2 обратился в Краснокамский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к ФИО4 о возмещении ущерба, просит взыскать: 448 835 руб. - возмещение убытков при расторжении договора купли-продажи и 15 112, 34 руб. – за хранение
установила: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2014 году она стала собственником неблагоустроенной комнаты ----- в адрес, с печным отоплением и туалетом во дворе, без водоснабжения, канализации. В данном
У С Т А Н О В И Л: Истец ТСН № «Мечта» обратились в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврате госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку ФИО1 до
УСТАНОВИЛ: ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 153 067 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 261 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 04.02.2019 в размере 34 920
установил: ГУ-УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске Мурманской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение в размере 195 377 руб. 76 коп., причиненного незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО7 взыскании необоснованного обогащения и убытков.
Установил: ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Газпром газораспределение» о взыскании 2316810 рублей сумму неосновательного обогащения, 100483 рублей процентов за пользование чужими деньгами, судебные расходы, по оплате государственной пошлины 20361 рублей, 700 рублей за оформление нотариальной
У С Т А Н О В И Л : Представитель ООО «ВОЛНА» обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в размере 4 750 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 48940/2017 заявление ООО «ХЭЛП+» о признании
У С Т А Н О В И Л : Конкурсный управляющий ООО «Волна» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 920 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 48940/2017 заявление ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, с учетом уточненного искового заявления просила взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу проценты в размере 152 450 рублей
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кубаньэнерго» в лице Юго-Западные электрические сети обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, указав, что действующим законодательством РФ установлены правовые основы функционирования
установила: Обращаясь в суд, истец ФИО1 и его представитель ФИО3 ссылались на то, что у истца в ПАО Сбербанк открыт счет <данные изъяты>№. 26 февраля 2015 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 210761,82 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 161 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 198 руб. 77 коп. и судебные расходы по
