установила: истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее ИФНС по ЦО г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 на основании приказа № 11-02-03/66 от 05.05.2016 принята на должность
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 857 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 928 рублей 21 копейку, расходы по коммунальным платежам в
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Духовской-17» обратилось в Коломенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 481400 руб. 02 коп.
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратился к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым ответчик продал третьему лицу жилой дом площадью <данные изъяты>
установил: ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на следующих условиях: кредитный лимит – 600000 рублей, процентная ставка – 24,40 % годовых, срок
установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось с иском к ответчику о взыскании с него излишне выплаченных ФИО1 денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ЗАО « Компания Дельта « обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание нежилого помещения № площадью 334,2 кв.м. в составе МКД <адрес>, принадлежащего ответчице на праве собственности в размере 264395,69 руб., за период с
установила: Войсковая часть 35657 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы единовременного пособия при увольнении. Решением Славянского городского суда от 08 ноября 2018 года в удовлетворении иска Войсковой части 35657 к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы
установил: ИП ФИО2 обратился в Краснокамский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к ФИО4 о возмещении ущерба, просит взыскать: 448 835 руб. - возмещение убытков при расторжении договора купли-продажи и 15 112, 34 руб. – за хранение
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аургазинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации мотивируя тем, что в прокуратуру Аургазинского района РБ через прокуратуру Республики Башкортостан в порядке ч.3
установила: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2014 году она стала собственником неблагоустроенной комнаты ----- в адрес, с печным отоплением и туалетом во дворе, без водоснабжения, канализации. В данном
УСТАНОВИЛ: ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 153 067 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 261 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 04.02.2019 в размере 34 920
установила: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее СПб ГКУ «ГИРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты ветерану труда в общей сумме 58013 руб. 67 коп., начисленной за период с
У С Т А Н О В И Л: Истец ТСН № «Мечта» обратились в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврате госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку ФИО1 до
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО7 взыскании необоснованного обогащения и убытков.
установил: ГУ-УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске Мурманской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение в размере 195 377 руб. 76 коп., причиненного незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по
УСТАНОВИЛ: ООО «ИнвестСтрой» обратилось в Ленинский районный суд иском к ответчикам взыскании убытков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнвестСтрой» заключило с ООО «Ника» договор подряда на
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО СК «Благосостояние ОС» о признании договора страхования незаключенным, о взыскании платы за дополнительные услуги, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав,
установила: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, как наследникам имущества умершей ФИО., а также к привлеченному судом в качестве соответчика ПАО Сбербанк, о признании права собственности на принадлежащие истцу денежные средства в размере 400000 руб., находящихся на
установила: Обращаясь в суд, истец ФИО1 и его представитель ФИО3 ссылались на то, что у истца в ПАО Сбербанк открыт счет <данные изъяты>№. 26 февраля 2015 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 210761,82 рубля.
УСТАНОВИЛ: Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны обратился с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 1102 ГК РФ с сумму неосновательного обогащения в размере 372877,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л : Представитель ООО «ВОЛНА» обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в размере 4 750 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 48940/2017 заявление ООО «ХЭЛП+» о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 161 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 198 руб. 77 коп. и судебные расходы по
