ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-4828/19 от 25.06.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником (адрес) многоквартирном жилом доме по (адрес) в (адрес). С (дата) решением собрания собственников помещений было выбрано в качестве управляющей компании ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ», с которым заключен
Решение № 2-257/19 от 25.06.2019 Нерехтского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что истец на основании заявления на получение карты ФИО1 открыло счет № и предоставило должнику дебетовую карту
Апелляционное определение № 33-2710 от 25.06.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ООО «БелТрансСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 057 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-1089 от 25.06.2019 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: садоводческое некоммерческое партнерство (далее - СНП «Лесная сказка») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по взносам (плате) за пользование и содержание инфраструктуры и иного имущества общего
Решение № 2-413/19 от 24.06.2019 Верещагинского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Нижняя Салда обратилась в интересах городского округа Нижняя Салда с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 411 руб. 60 коп.
Решение № 2-2704/19 от 24.06.2019 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Роксавтоматика», указывая, что с 24 мая 2018 года истец работала у ответчика. Между ФИО1 и директором ООО «Роксавтоматика» ФИО6 была достигнута договоренность об оформлении на организацию договора лизинга в отношении автомобиля
Апелляционное определение № 33-3149/19 от 24.06.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (далее ООО УК «Благо») о признании незаконным отказа исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области и произвести перерасчет по строке «Проведение
Решение № 2-2231/19 от 24.06.2019 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
у с т а н о в и л: ООО "ПГМ - Городское Пространство" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ссылаясь на то, что в соответствии с приказом № от 10.10.2018 ФИО принят на работу в ООО
Апелляционное определение № 11-245/19 от 24.06.2019 Бийского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 города Бийска Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что истец ФИО1 в конце мая 2016 г. передал в собственность ответчику ФИО2 следующий товар: сруб размером 2*3 м из
Решение № 2-47/19 от 24.06.2019 Воркутинского гарнизонного военного суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в котором, с учётом сделанных в судебном заседании уточнений, просил взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства
Решение № 2-461/19 от 24.06.2019 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом в лице генерального директора ФИО5
Решение № 2-226/19 от 24.06.2019 Солнечногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Зеленоградский двор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и возврате земельных участков, государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и государственной регистрации права собственности ООО «Зеленоградский Двор» в
Решение № 2-797/19ИМ от 24.06.2019 Арзамасского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, указывая, что между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района (арендодатель)
Решение № 2-1630/19 от 24.06.2019 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец, ФИО1, является потребителем электроэнергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в
Решение № 2-1296/19 от 24.06.2019 Щекинского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля вправе 1/3) принадлежит нежилое здание автоцентр «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками
Решение № 2-673/19 от 24.06.2019 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
установил: В обоснование заявленного требования представитель истца ФИО1 указала, что 21.01.2019 года АО СХП «<данные изъяты>» выдало из кассы предприятия ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.01.2019 года.
Решение № 2-1120/19ПУБЛИКОВА от 21.06.2019 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указала, что <дата> истец находясь 5 <адрес> в <адрес> передала ответчику 50 000 рублей в качестве аванса за покупку вышеуказанной квартиры.
Решение № 2-383/19 от 21.06.2019 Матвеево-курганского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нефтепродуктов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на те обстоятельства, что 09.07.2018 года между ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» и ООО «<данные изъяты>»
Решение № 2-1149/19 от 21.06.2019 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «УЖКХ» ГО «город Дербент» с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дербент» в его пользу задолженности по двум дефектным актам от 10.09.2018г. и двум локальным
Решение № 2-2-141/19 от 21.06.2019 Новодеревеньковского районного суда (Орловская область)
у с т а н о в и л : Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных
Решение № 2-241/19 от 21.06.2019 Елецкого районного суда (Липецкая область)
у с т а н о в и л : ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 030,02 руб. и судебных расходов по уплате государственной
Решение № А-5523/1921И от 21.06.2019 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, в обоснование требований указав, что ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки
Решение № 2-1124/18 от 21.06.2019 Асбестовского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О взыскании неосновательного обогащения», указав, что *Дата* на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов отделом ЗАГС <данные изъяты>, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, был
Апелляционное определение № 33-4627/19 от 20.06.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее ИФНС по ЦО г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 на основании приказа № 11-02-03/66 от 05.05.2016 принята на должность
Решение № 2-513/19 от 20.06.2019 Баксанского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 28.07.2015г. ФИО2 и ФИО3 обратились в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением об оформлении в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным ребенком-инвалидом,