у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 465 120 руб., полученной по договору займа от 02.01.17г., проценты за просрочку платежа в размере 26 551 руб. и судебных расходов в виде госпошлины /л.д. 4,115/.
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 27 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 59 439 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде возвращенного налога на доходы физических лиц.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском указывая, что 13.07.2018 года в отношении ООО «Донагротрейд» решением Арбитражного суда <адрес> по делу А-53-40252\2017 открыта процедура конкурсного производства, управляющим утвержден ФИО9, который установил, что с расчетного счета ООО «Донагротрейд»
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к общественной организации Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году она работала в общественной организации Бологовского района
УСТАНОВИЛ: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в суд в интересах неопределенного круга физических лиц – участников долевого строительства, с исковым заявлением к ООО «Любимый город. Дуэт», в котором просит суд:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Голубовской Людмиле Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2016г. между ними и ООО «Юг-1» был заключен договор долевого участия № ЮГ-20.4-44 «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома», в соответствии с которым ООО «Юг-1» обязался в предусмотренный
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с
установил: Конкурсный управляющий ООО Строительная компания «ОВКСтрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 737 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что в 1989 году она заселилась в освободившуюся квартиру по адресу: <адрес> по устному
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей. В обоснование иска, указали, что хх.хх.хх г. ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты Visa №. Для совершения операций по карте
установила: Финансовый управляющий ФИО2 в лице ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № от 11 апреля 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым
У С Т А Н О В И Л: ООО «Инфинити» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что ФИО1, работавшим в ООО «Инфинити» в должности инженера-монтажника антенно-фидерных систем, у работодателя в период < Дата > были получены в подотчет на различные цели денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кубаньэнерго» в лице Юго-Западные электрические сети обратились в суд с иском к ФИО1, Бугровой (Разаренной) ТН о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, указав, что действующим законодательством РФ установлены правовые основы
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга, неустойки, мотивируя свои требования те, что работы по заключенным между сторонам договорам ею выплачены, однако работа ответчиком не оплачена.
установил Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, именовав при этом исковое заявление о взыскании аванса по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал должность заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № (карта №) на банковскую карту ответчика № были ошибочно без назначения перечисления перечислены денежные средства в размере 180000 рублей при фактическом
УСТАНОВИЛА: садоводческое некоммерческое партнерство (далее - СНП «Лесная сказка») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по взносам (плате) за пользование и содержание инфраструктуры и иного имущества общего
УСТАНОВИЛ: Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что истец на основании заявления на получение карты ФИО1 открыло счет № и предоставило должнику дебетовую карту
установила: ООО «БелТрансСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 057 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Инвестком» обратилось в суд с иском к О.И.В. В обоснование требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности на территории коттеджного поселка «Европейский» индивидуальный земельный участок № 74 площадью 1000 кв.м., а также доля в участке общего
УСТАНОВИЛ: 20 апреля 2017 года ФИО2 был осуществлен денежный перевод в размере 18 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на то, что указанный перевод является ошибочным, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет
