УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее – ООО "<данные изъяты>") обратилось с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Тихонов А.В. обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2 о признании заключенными договоров абонентского юридического обслуживания, взыскании задолженности по данным договорам. Исковые требования мотивировал тем, что истец имеет высшее юридические образование, с
установил: ГКУ ЯО Центр занятости населения Тутаевского района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 115 837,97 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 4 сентября 2009 года по 3 сентября 2010 года, с 26 сентября
у с т а н о в и л : Клабукова А.В. обратилась в суд с иском к Цветкову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4550 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и учредителями ООО «Каменское» ФИО3 и ФИО4, владеющими долями по 50% в указанном обществе, была достигнута договоренность о продаже
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который 03 сентября 2015 года прекращен.
УСТАНОВИЛ: прокурор Омутнинского района обратился в суд в интересах ФИО1 к МО «Омутнинское городское поселение» в лице администрации, НКО «Фонд капитального ремонта» о признании начислений платы за капитальный ремонт незаконными и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л: КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югра "Центр социальных выплат" филиал в г. Сургуте обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных сумм мер социальной поддержки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес>, с рассрочкой платежа от дата, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, К, У, прекратить их право собственности на данную квартиру, признать право собственности за истцами, а также взыскать с ФИО5 18 200
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что 24 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым он
У С Т А Н О В И Л: ООО «Акцепт» в лице генерального директора обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и о взыскании с ФИО4
УСТАНОВИЛА: ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» обратилось к ФИО1, ООО «Сибстрой» с иском о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что между ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» и ООО «Сибстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить строительные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от 04.07.2019 года) к ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным списания денежных средств с кредитных карт и зарплатной дебетовой карты, возложении обязанности восстановить незаконно списанные суммы на кредитные карты, признании
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16 января 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 10 321 рубль
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 191 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 762 рублей 37 копеек, также взыскивать данные проценты с 10 декабря 2018
установила: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная энергетическая компания» (далее - ООО «ОЭКО») обратилось в суд с исками к ФИО1, указав, что в ходе проверки принадлежащих ООО «ОЭКО» объектов электросетевого хозяйства были выявлены факты бездоговорного потребления, допущенные ФИО1
УСТАНОВИЛ: руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 586919 рублей 32 копейки, являющиеся неосновательным обогащением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2,. ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения (арендной платы), полученного от единоличного использования нежилого помещения (магазина) по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, с учетом уточненного иска
у с т а н о в и л а: Жабин Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28.09.2018 года между ним и ООО «Спектр» был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами, расположенными по (адрес). Договор был подписан сторонами на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северный Ветер», в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 129 909,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964,26 руб. по состоянию на <дата> и по день фактической
установила: ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения, указав, что в период с 22.02.2016 года по 31.08.2018 года ответчики без каких-либо на то законных оснований приобрели за его счет имущество: денежные средства в размере *** рублей, из которых
Установила: МРИ ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 85 649 руб.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Североморский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит взыскать в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с ФИО1 725331 руб. 65 коп., как неосновательное
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями: 1) расторгнуть договор купли-продажи ........ от <дата> недвижимого имущества - базы, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящей из:
установил: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее по тексту АО «СК ВНСС»), третье лицо ФИО3, о возложении обязанности передать в собственность незавершённый строительством жилой дом и земельный участок.
