УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северный Ветер», в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 129 909,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964,26 руб. по состоянию на <дата> и по день фактической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Привилегия» об обязании выплатит задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 в размере 2700 руб., обязать ответчика начислить и выплатить страховые взносы и налоги с выплаченных стимулирующих
Установила: МРИ ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 85 649 руб.
УСТАНОВИЛА: Председатель Совета многоквартирного дома № <данные изъяты> г.Копейска, ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК»), о взыскании неосновательного обогащения в
установила: в обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 28.11.2017 года он перечислил на банковские реквизиты гражданина ФИО2 денежные средства в размере 1 311 860 руб. 00 копеек. Между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо правоотношения: договоры не заключались, обязательства у
установила: в обоснование уточненных исковых требований указано, что 10.03.2018 г. истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию истца работы по текущему ремонту помещений, расположенных
установила: Истец (ФИО)1 обратился в суд к ответчикам Информационному агентству «ЯмалПро», ООО «Региональное рейтинговое агентство», (ФИО)15, (ФИО)2 в защиту чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что на сайте Информационного агентства «ЯмалПро» была размещена статья
У С Т А Н О В И Л: АО «КрасЭко» обратилось с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования в части периода начисления пени, процентов и их размера, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неотработанный аванс по договору подряда № от 04.07.2017г. в размере <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор от 29 марта 2019 года. Разделом 1.1. указанного договора определено, что ФИО3 (Подрядчик) обязуется выполнить
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просилпризнать договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 незаключенным, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, а также - расходы по оплате государственной пошлины в
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 18.07.2017г. была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности по ? доле в праве каждому ответчику. Решение о продаже было принято совместно собственниками квартиры и
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к доверительному управляющему - обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», Общество) о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Североморский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит взыскать в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с ФИО1 448021 руб. 03 коп, как неосновательное
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к Азимову о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору найма жилого помещения 93 738, 97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3012 рублей. В обоснование иска указано, что Азимов на основании заключенного договора с
у с т а н о в и л а : ФИО5, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что <дата> она по достигнутому между ними соглашению в присутствии свидетелей по расписке на развитие бизнеса
у с т а н о в и л а: Молоков М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лен» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Лен» на бездоговорной основе использует принадлежащее Молокову М.А. недвижимое имущество: здание Шохи №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указав, что ... года, находясь в офисе АО «Газпромбанк», ошибочно произвел оплату комиссии за открытие счета ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об истребовании имущества в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, путем выселения из указанного жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Магнитогорска Челябинской области в лице отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения (далее – УСЗН), действуя в интересах недееспособной ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 104500
установил: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на изложенные обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Капитал Инвест Краснодар» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Инвест Краснодар» и ФИО1 был заключен договор о членстве в КПК «Капитал Инвест Краснодар» и он был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 16.09.2017г. по договору № приобрела у ответчика диван модели «Инфинити МД», стоимостью 85930 руб. Через несколько месяцев использования у
УСТАНОВИЛ: ООО «КонМет-14» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 (до брака ФИО3). являясь женой директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "КонМет-14" ФИО4, пользуясь допуском к бухгалтерским и
установил: Государственное учреждение - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Коржу В.И. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии ФИО6 в размере 16570, 59 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538,08 руб.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 465 120 руб., полученной по договору займа от 02.01.17г., проценты за просрочку платежа в размере 26 551 руб. и судебных расходов в виде госпошлины /л.д. 4,115/.
