УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Центральному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Бузулук" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" об обязании произвести
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНТАЖ» о взыскании финансовых санкций за нарушение
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ППО Спецторгмонтаж», адрес: 163000, <...>, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Медтехсервис - Курган" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Курганский областной перинатальный центр" (далее – ответчик) о признании
установил: Заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 20.11.2019 по делу № 2-1673/2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» о взыскании 19 282 510 руб. денежных средств в связи с возвратом недвижимого имущества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вектор Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Пенжинский районный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-ВР» (ответчик по делу) ущерба в размере 4 893 руб.; провозной платы в размере 690 руб.;
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 492210 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2019 по 13.01.2020, в сумме 1619 рублей 98 копеек, за период просрочки с 08.08.2019 по 13.01.2020 в сумме
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (далее – ответчик) об обязании передать следующее имущество:
установил: Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (далее – ответчик) о взыскании субсидии на возмещение прямых
установил: Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский государственный академический театр драмы имени А.Кольцова» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной
установил: В ходе судебного заседания отводов составу суда не заявлено. В соответствии ч.3 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы
установил: АО "БЕЛОМОРТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ЖДАНОВУ ВЛАДИМИРУ ИВАНОВИЧУ о взыскании 250 747,42 руб., из них: 218 750 руб. – неосновательного обогащения, 25 156,25 руб. – неустойка за срыв сроков выполнения работ, 6
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с заявленим к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в
установил: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Инстрой» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № RU 29301000-211-2019 от 16.07.2019, выданного администрацией
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Овертайм» (далее – ООО «Овертайм») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ») о взыскании 15967руб. 31коп., из них: 15206руб. 96коп. оплаты
