УСТАНОВИЛ: Рассмотрев поданные заявителем документы, суд считает, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: иск заявлен о взыскании суммы 629 058 руб. – основной долг за выполненные монтажные и пуско-наладочные работы по универсальным передаточным документам: № 9 от 10.04.2017, № 10 от 10.04.2017, № 2 от 26.06.2019.
УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (далее по тексту – ООО «Лиана», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, антимонопольный
установил: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.12.2019 № И-058/099-25092019 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Пермского края, действующий в интересах муниципального образования «Оханский городской округ», далее прокурор, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Оханского городского округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, далее
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным бездействия государственного органа и
У С Т А Н О В И Л: администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском:
УСТАНОВИЛ: Главное управление лесами Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Инновационных разработок», г. Челябинск обратилось с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в
установил: Заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил: в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о признании незаконным Постановления № 007785 от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Некоммерческому садовому товариществу «Двигатель Революции № 8» о взыскании 289 350 руб. 81 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новоуральский похоронный дом" (далее - ООО "Новоуральский похоронный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрокаменский"
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрегионстрой» о взыскании неустойки за
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Коммерция Групп" с требованием о взыскании:
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на наличие задолженности и недостаточность имущества для погашения требований кредиторов. Так, на дату подачи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ООО «Управдомус», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 51 000 руб., в том числе:
установил: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- УДИНСКОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКЦИЯ» о взыскании 3 820 250 руб. 08 коп.
