У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Т.Р., администрации Новоахпердинского сельского поселения ФИО3 <адрес> Чувашской Республики об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т. (С.) Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № г. в размере 247 196 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 672 руб., указав в заявлении, что <дата> между ФИО2 иАО «Банк
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 35 708 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб., указав в заявлении, что 27.03.2013г. между ФИО2 иАО «Банк Р. С.»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18713 рублей 75 копеек и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 32769 рублей 25 копеек и
установила: ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилась в суд с иском, в редакции ходатайства об уточнении, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), в котором просит признать и восстановить право на получение за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № -ИП в связи со смертью взыскателя ФИО3, отсутствием наследников последней.
у с т а н о в и л а: Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ФИО2, третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7ФИО1 являлась супругой наследодателя. Другими наследниками первой очереди
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором (после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: - установить факт того, что ФИО1, года рождения, является родной сестрой ФИО2, года рождения, умершего ;
установила: истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 09 июня 2016, о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 420 011,93 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что является супругой К.А.Д.. К. А.Д. умер ** ** **** Она является его наследником по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МАЛАХИТ», указав, что она является наследником первой очереди участника ответчика ФИО5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая на дату смерти владела 26,27% доли уставного капитала общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство
установил ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследственного имущества, признании
У С Т А Н О В И Л: Истец - ПАО "Росгосстрах Банк" в лице представителя обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.
установила: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества), ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Лотан» в котором просила аннулировать односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: , Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, р.п Дрожжино, , площадью 23,4 кв.м. составленный ООО «Лотан» 22.09.2021г.;
У С Т А Н О В И Л : В мае 2022 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации РК о признании права собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: , состоящего из жилых домов
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании за ней права собственности на земельную долю, площадью 10 га, в праве общей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере рублей.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» (далее по тексту – ОГСК «Левобережник»), указывая, что в сентябре 2014 года она была зачислена в члены ГСК «Каскад», как лицо имеющее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО7. После его смерти ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу Семилукского нотариального округа ФИО4 с целью принятия наследства после смерти супруга. Истица
установил: истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просил суд выделить из состава наследства, открывшегося после смерти 3, супружескую долю ФИО1; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданином
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу Ногинского нотариального округа ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4 - временно
