установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области) о возврате излишне уплаченного налога.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, о признании права собственности на недополученную пенсии и ежемесячных денежных выплат в порядке наследования, возложении обязанности выплатить денежные средства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Каменского района о признании права собственности на самовольные постройки и земельный участок в порядке наследования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону истец вступила в
установил: ТСЖ «Уютный дом» (истец, заявитель) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик, сособственник квартиры и один из наследников предыдущего собственника квартиры) о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, задолженности по вносам за капитальный ремонт, пени в общей
установил: ФИО3, уточнив требования, обратилась с иском к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности, исключении сведений из реестра, просит признать недействительным свидетельство о праве на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Филиалу АО ВТБ Регистратор в г. Тольятти, в котором просила признать за ней право собственности на обыкновенные акции ЗАО «Электрон» в количестве 12 (двенадцати) штук, номинальной стоимостью 10 (десять) рублей, номер государственной
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ..., о признании права пожизненного наследуемого пользования на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ... умер ..., после смерти которого открылось наследство состоящее из земельного участка, площадью 600 кв.м.,
установила: ( / / )2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «... государственный регистрационный знак <№>, принадлежавшее ее супругу ( / /
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Планета Колбас 58» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки товара.
установила: истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 28 ноября 2014 года умер С., истцы являются супругой, сыном, родным братом умершего. После смерти С.., на принятие наследства в течение 6 месяцев были поданы нотариусу заявления от супруги, сына умершего и его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной актовой записи, исключении сведений из актовой записи, исключении из числа наследников по закону, признании недействительным отказа от наследственной доли, признании недействительным свидетельства
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения, об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО3 имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 стиральной машины автомат марки LG, стоимостью 20 000 рублей, телевизора марки LG 126/50, стоимостью 50
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить дату смерти ФИО1, <дата> года рождения -<дата>. Внести изменения в свидетельство о смерти ФИО1, актовую запись отдела ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> о смерти от
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 13 июля 2020 года ООО «Сатис Консалтинг» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №3-2-594/2017 по заявлению ООО «Сатис Консалтинг»,
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 13 июля 2020 года ООО «Сатис Консалтинг» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №3-2-1501/2017 по заявлению ООО «Сатис Консалтинг»,
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что истцы являются детьми умершей ____ФИО1. При жизни ФИО1 подала декларацию формы 3-НДФЛ в МРИ ФНС №8 по РС(Я) о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Однако
УСТАНОВИЛ: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения Ермекеевский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец
установил: ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Мценский районный суд с иском к администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (далее также – Инспекция), указывая, что является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ. Истица приняла наследство после смерти ФИО3, как наследник первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГ году ФИО3
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 132.346 руб. 26 коп. задолженности наследодателя ответчика – ФИО3 Обращение мотивировано непогашенными договорными обязательствами заемщицы к моменту её смерти
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта признания отцовства, признании принявшей наследство, признании права собственности, ссылаясь на то, что является родной дочерью ФИО3 и ответчика ФИО2, однако в свидетельстве о рождении данные об отце записаны со слов
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу 1/3 долю жилого дома, общей площадью 86.5 квм, расположенной на земельном участке площадью 750 квм, с кадастровым номером № и признании права собственности на него, после смерти Ч, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2014 года между банком и Т. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Т. кредит в размере 168610,00 руб., на
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, обосновывая это тем, что 26.11.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были
у с т а н о в и л а: Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2018г. ФИО2 осужден по <...> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором разрешен гражданский иск, с осужденного ФИО2 в пользу
