установил: прокурор Хасанского района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором 26.03.2018 года Хасанского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, 25.06.2018
установил: прокурор Хасанского района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором 26.03.2018 года Хасанского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, 25.06.2018
установил: прокурор Хасанского района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором 26.03.2018 года Хасанского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, 25.06.2018
установил: Администрация муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики (далее – Администрация района) обратилась в суд с указанным иском <данные изъяты> с учётом его дополнений <данные изъяты>, мотивируя следующим.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит суд признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи 1/2 дои
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, признать договор купли-продажи нежилого здания – «летнее кафе на 50 мест» литер А, назначение «нежилое», площадь общая –64,1 кв. м., расположенное по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, <адрес> от 14 мая
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми ФИО4 от 04.02.2019 года требования судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 удовлетворены. Прекращено исполнительное производство №
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2011 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2012 года по 7 сентября
Установил: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, с учётом уточнений (Т. 2 л.д.7) просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 92 881 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 11 447 руб.21 коп. и далее
Установил: Истец Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области обратилось с указанным иском, мотивировав его тем, что Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 20.08.1997 года № 204 «Об объявлении находящихся на территории г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к СНТ «Яблонька - ЦНИИЭпсельстрой» о признании недействительным решение собрания СНТ «Яблонька - ЦНИИЭпсельстрой», выраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г.
у с т а н о в и л а: Прокурор Центрального АО города Тюмени ФИО3 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, указывали, что они являются собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле сведениями из Росреестра.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем дополненным, к ФИО2, администрации МО «с/<адрес>» Р.<адрес> об : - устранении препятствий в пользовании помещением магазина, путем освобождения от товара и передачи ключей от входной двери;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, руководителю Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3, АО «Бюро технической
УСТАНОВИЛ: ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии. В обоснование иска указало, что ФИО1 является потребителем электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (аб.№). ДД.ММ.ГГГГ работниками
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с исковыми к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по
у с т а н о в и л: Бурыкина Елена Анатольевна 01 марта 2019 года обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из домовладения и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. После ее смерти она
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании за ней права собственности на гараж расположенный по адресу: , инвентарный номер , площадью кв.м. в порядке наследования.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга. Просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в свою пользу 4 500 000 руб. по договору займа, 274 654,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3500 руб. - расходы на оплату услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнненым в ходе судебного разбирательства, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 12 мая 2000 года его родители – Ц. и Н. составили завещания в пользу дочери – ответчика ФИО2 02 сентября 2002 года мать умерла. В перечень наследуемого
УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о.Ликино-Дулево о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая при жизни составила завещание,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных требований указала, что их мать ФИО3, являлась собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу:
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
