установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО8» (далее - заявитель, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО8», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: государственное областное казенное учреждение «Мурманское лесничество» (далее – заявитель, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Мурманской области
У С Т А Н О В И Л: Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» о взыскании 71 476,14 руб. задолженности, образовавшейся в результате включения в акт выполненных работ № 01 от 13.11.2017 завышенных объемов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ЗАО «Производственное предприятие «Поток» (далее – ЗАО «ПП «Поток», предприятие, должник).
установил: акционерное общество «Усть-Вымская ПМК» (далее - заявитель, АО «Усть-Вымская ПМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ «МИСИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного ГУ-Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области решения № 087S19170200329 от 21.11.2017 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» (заявитель, общество, ВВСС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Федерального агентства воздушного транспорта (ответчик, Росавиация) от 29.12.17 № Исх.-30693/13 и от 15.05.18 № Исх. – 11869/13.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2018 заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК СЗ») о признании публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее
установил: Открытое акционерное общество «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2018 заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК СЗ») о признании публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СДМ» (далее ООО «СДМ») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Авто» (далее ООО «Техника-Авто») о взыскании 935235,87 руб., из которых по договору поставки № 339 от 28.02.2014:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мистерия звука» (далее – истец, общество, общество «Мистерия звука») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовский электроприборостроительный завод им. Серго Орджоникидзе» (далее – АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Саратовской таможни от 20.12.2018 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто-45» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено 07 февраля 2018 года по заявлению кредитора. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена
установил: общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Плюс» (далее по тексту – ООО «Концепт-Плюс», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Гостиничный Комплекс «Берлин» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления от 15.01.2018 №77032/18/879735 о взыскании исполнительского сбора в размере 917 911,77 руб.
УСТАНОВИЛ: В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУП «ГВСУ №12» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-304825/18.
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном
