УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Алтай» (далее по тексту – Заявитель, РТРС) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - заявитель) обратилось в общество с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (далее – заявитель, ООО «ЮРМА-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-экспериментального хозяйства «Снегири» Российской академии наук (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического
у с т а н о в и л: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с
У С Т А Н О В И Л: Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруда РД, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-3» о взыскании 271 992 руб. 04 коп. долга за период с 10.05.2016 по 30.09.2017 и 8 178 руб. 67 коп. пени 01.07.2017 по 30.09.2017 по договору от 29.11.2002 № М-02-019246.
установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Дом со
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Инженерные системы и сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления главного судебного пристава г. Москвы ФИО1 от 06.02.2019 № 154756/7010/18/06/77/АЖ; о признании незаконным бездействия главного судебного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее - ООО «Каспэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 17.08.2018 №563 о наложении по статье 7.23
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 по делу №А60-15360/2012 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы 53 226 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением от 02.08.2018 г. о процессуальной замене взыскателя по исполнению решения Хозяйственного суда Автономной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Чемальского района Республики Алтай (далее-Администрация)о признании незаконным отказа №3367 от 31.08.2018 обратиться с заявлением по исключению из Единого
у с т а н о в и л: Определением от 20.12.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия принял иск в порядке упрощенного производства, возбуждено гражданское дело № А39-11108/2018.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИЯ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИНТЕРИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (далее – ОАО «ХРСК», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 217023 в отношении товара «пищевой лед» 30 класса
УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2018 по делу № А25-605-50/2018 в отношении акционерного общества «Роскоммунэнерго» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Интерпласт Авто» (далее – ООО «Интерпласт Авто», истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Генезис» (далее – ООО «ТД «Генезис», ответчик,
УСТАНОВИЛ: жилищный кооператив № 8 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее – МИФНС № 13, налоговый орган, налоговая служба) об отмене постановления от 28.05.2018 № 5 о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым» (далее - ООО «Акцепт-Крым») обратилось Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А83-356/2014.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО8» (далее - заявитель, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО8», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
