УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2019 (резолютивная часть от 25.03.2019) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.08.2019), финансовым
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытки в виде реальных убытков размере 2 868 280 руб. 36 коп, в виде упущенной выгоды в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее по тексту - ООО «Проксима», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Универсальный альянс» (далее по тексту - АО «Универсальный альянс», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Новый
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.10.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов.
установил: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию «Ульяновский областной водоканал» о взыскании 6 545 150 руб. 18
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию
Установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017) ФИО1 (далее по тексту должник) признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, общество «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о
УСТАНОВИЛ: в адрес Управления Росстандарта поступило обращение содержащее информацию о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при реализации индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6) низковольтного оборудования (силовые кабели) с нарушениями требований TP
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принято к производству заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании банкротом ООО «Бустер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявление ими неуважения к арбитражному суду.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПиТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Кировского административного округа г.Омска о признании незаконным исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой постановлением
установил: решением арбитражного суда от 23.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СВСТРОЙСЕРВИС" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам подряда № 10-17-01-0531 от 25.08.2017 г. и № 10-17-01-3777 от 28.04.2017 г. в размере 36073480,40руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионуголь» (далее по тексту ООО ТД «Регионуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бурлинская средняя общеобразовательная школа»
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственность «Северо-Западная строительная компания» (далее - ООО «СЗСК», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Масштаб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «М-Союз», «денежные средства» в сумме 247000 руб., проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионуголь» (далее по тексту ООО ТД «Регионуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Бурлинская
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Земледелец» к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации Нижегородской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных
