У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о взыскании 4 450
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией кировского района г. Иркутска был выдан ордер № Серия АБ на право занятия 1 комнаты площадью
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Адвокатской палате Республики Хакасия об отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, указывая на его незаконность, поскольку мера ответственности адвоката в виде запрета на включение в график дежурства адвокатов не
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просит признать за ним право на проектирование и технологическое присоединение части жилого дома, находящейся в его собственности от сети водоснабжения расположенной на его земельном участке.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью мерою 1300 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию о продаже квартир в строящемся объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125020:99 по адресу: <адрес>, размещенную на интернет-странице
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, определении границ земельных участков, признании межевого плана действительным.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании протокола общего собрания недействительным, В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу:
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру общей площадью 49, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации мо <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки. В обосновании своих требований истец указала, что ФИО4 ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305027:16, площадью 195 кв.м, расположенного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Региональное объединение спасателей и техническая защита» о признании добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных требований указала, что 10 июля 2019 года на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль марки
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 59 007 кв.м. с кадастровым номером №,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование указала, что 20 ноября 1992 года ее матери ФИО4, на основании постановления главы администрации г.Хабаровска в собственность
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д.39-46), к АО «ФинТрастОйл», в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
установила: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ оформить аренду самовольно занятого участка для своей предпринимательской деятельности согласно основ правопорядка, управления многоквартирным домом; до ДД.ММ.ГГГГ оплатить собственникам многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ставропольский Бройлер», местной администрации Чегемского муниципального района, ФИО2 и ФИО3 об устранении кадастровой ошибки, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о границах объектов капитального строительства и объектов
Установил: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с заявлением к ФИО4, указав, что являются собственниками по 1/7 доли в <адрес> А АО <адрес> (в порядке приватизации). Истец ФИО1 также имеет 1/7 долю в этой квартире, которая ему досталась по договору дарения от 30.01.2009г. от
установил: Межмуниципальный отдел МВД России «Южский» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами: ФИО1 является администратором группы «Южа ТВ» в социальной сети «ВКонтакте» (адрес https//vk.com/yuzhatv), одноименной группы «ЮжаТВ» в
установила ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 227 руб. 93 коп., в том числе: 760 226 руб. 50 коп. основной долг по кредиту, 729 801 руб. 43 коп. проценты, 1 200 руб. прочие неустойки, проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что согласно протокола № б/н от < дата > общего экстренного собрания членов ТСН Уршак» < дата > – < дата > путем заочного голосования, членами правления ТСН «Уршак»
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просит установить факт пользования истцом недвижимым имуществом: жилыми помещениями, общей площадью 62,8 кв.м., расположенными по адресу: 354207, <адрес>, ул. ФИО1, 7 а; факт
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Архитектурно-строительный центр «Бердо» (далее АНО «Архитектурно-строительный центр «Бердо») об истребовании у ответчика незаконно удерживаемого строительного оборудования- домкраты телескопические серебристого цвета
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, ФИО3, мотивируя тем, что истец с 11.05.2020 г. является собственником земельного участка и расположенного на нём дома по <адрес>. Смежный земельный участок №<номер>)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ООО СЗ «Джевоссет» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО СК «Джевоссет» был заключен договор купли-продажи №-ДКП-ДЖ5-М/1-39-ДД.ММ.ГГГГ.
