у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (далее - ООО «ПФ «Раском», должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 ООО «УО Терем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019, после устранения недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 29.03.2019) заявление ФИО13 о признании ФИО12 несостоятельной (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Раско» (далее – должник, Общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратился ФИО1 с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.11.2023 по настоящему делу.
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 22.11.2017 поступило заявление ПАО «Т ПЛЮС» о признании ООО «УК «Мастер» несостоятельным (банкротом).
установил: Администрация Сысертского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными акта плановой выездной проверки от 25.07.2023 №
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 в отношении ООО «Топливная сервисная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноуральского отделения ГУ ФССП России по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о
установил: АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО3 (далее - ФИО3) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемСтройКомплект»
установил: 30.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Аятькоммуналсервис» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: в рамках о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Прохладненского муниципального района КБР (далее -предприятие), Местная Администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рустэк» (далее - заявитель, общество, ООО «Рустэк», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУ ФССП), Отделению судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 (далее по тексту – ФИО5), 24.05.2022 финансовый управляющий ФИО5 - ФИО4 (далее по тексту – финансовый управляющий должником ФИО4), обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением, в котором просит признать
установил: Решением арбитражного суда от 02.03.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 21.10.2020 поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность должника перед кредиторами составляет 1 373 351 руб. 63 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1)
установил: акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – заявитель, АО ««Аэропорт Кольцово», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк, административный орган) о признании незаконным постановления от
установил: Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Урал») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по СО) о признании незаконным
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2020 поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.09.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 21 по ПК, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5,
установил: Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, Общество, МФК Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской
УСТАНОВИЛ ООО «ВКТ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КЛИМАТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору № 44/20 от 12.05.2020г. в общей сумме 1 363 649,96 руб.
