установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис Вторая" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, АО "Райффайзенбанк", Банк) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к акционерному обществу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных
установил: Администрация Сысертского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными акта плановой выездной проверки от 25.07.2023 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о
установил: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам свыше трех месяцев в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4, финансовый управляющий).
установил: в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Раско» (далее – должник, Общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратился ФИО1 с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.11.2023 по настоящему делу.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 26.05.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газ Инжиниринг Групп» (далее – ООО «Газ Инжиниринг Групп») о признании акционерного общества «Уралкомпрессормаш» (далее – АО «Уралкомпрессормаш», должник) несостоятельным
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019, после устранения недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 29.03.2019) заявление ФИО13 о признании ФИО12 несостоятельной (банкротом).
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 ФИО5 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) о признании недействительным (ничтожным) договора
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2020 поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.09.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: Решением арбитражного суда от 02.03.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1)
установил: УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНГАРСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 21 по ПК, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5,
установил: акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – заявитель, АО ««Аэропорт Кольцово», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк, административный орган) о признании незаконным постановления от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2021 г (резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021) в составе судьи Колесовой Н.А. гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым
установил: ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
