УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2018 (резолютивная часть оглашена - 14.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Текнострой» (далее – должник, общество «Текнострой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена 15.08.2019) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 15.02.2020),
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – REHAU AG + Co (далее – истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М1» (далее – ответчик 1, общество «М1») и общества с ограниченной ответственностью «Мастерхост»
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 по делу № А29-567/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажник -1» (далее - ООО «Вышкомонтажник -1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве -
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой-М" (далее – ООО "ТехноСтрой-М", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпродукт" (далее – ООО "Стройпродукт", ответчик) о взыскании 187000 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2017 по делу № А38-12637/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2017 по делу № А38-12638/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.06.2017 по делу № А38-3295/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» (далее – ООО «ПАКСПРЕМИУМ») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (далее – ООО «Ярбункер») несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника
УСТАНОВИЛ: заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Гарант XXI» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с требованиями:
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (ООО «Западный филиал», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зима
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Гарант XXI» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с требованиями:
установил: Товарищество собственников жилья «Ученический» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадриорг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с 01.12.2016 по
установил: ПАО Сбербанк 21.09.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом.
установил: Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – заявитель, ГКУ РТ «Госстройзаказ»)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор) 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 (дата рождения 15.07.1965, место рождения: г. Свердловск, место жительства: <...>, далее – ФИО1,
УСТАНОВИЛ: в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Согласно пункту 21 договора-заявки от 17.09.2018 № 08782 все вопросы, связанные с ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не урегулированные в договоре-заявке,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о признании постановления от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2019 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
