УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г.
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2017г. в отношении должника ФИО1 (дата рождения: 12.06.1967, место рождения: п. Солым Косинского района Пермского края. Адрес: 238750, <...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрострой» (далее - ООО ТД «Электрострой», ответчик) о взыскании 563 312
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ООО «Спарта») с заявлением о взыскании 10 823 498 руб. 30 коп., из них: – 9 504 093 руб. 27 коп. – долг по арендной плате
у с т а н о в и л: ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 18.09.1969, место рождения: г. Ярославль, адрес: <...>, далее – ФИО1, должник) 05.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в размере 7 196 787,12 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» о взыскании 999 319 рублей 16 копеек задолженности, 134 908 рублей 09 копеек
УСТАНОВИЛ: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тимашевскому району (далее – орган полиции, ОМВД России по Тимашевскому району) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу № А41-14374/17 в отношенииФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - Кировоград, Украина, адрес регистрации: 141002, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура банкротства реализация имущества.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1 или предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – КУМИ Администрации города Иркутска или Комитет) и Администрации города
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чибис» с иском к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании 129007 руб. 20 коп., в том числе 127038 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная экологическая компания» о взыскании 521661 руб. 01 коп., в том числе 440775 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Мостранссклад» (далее – АО «Мостранссклад» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая пата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее –
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-75331/2016 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Оболдино-1» (далее – должник).
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 года (в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Металл Плюс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 650025 (далее – ООО «Металл Плюс», должник) признано
Установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Планировочная Мастерская» (далее по тексту должник, ООО «АПМ») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре
УСТАНОВИЛ: Избирательная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бури», г. Артем Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о
установил: Обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», общество, заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление к Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее – Госжилинспекции Омской области, инспекция, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании 714000 руб., убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора банковского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПЕР» (далее – ООО «Девелопер») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты, без номера, о признании должника, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (далее – должник, ОАО «ОлаИнтерКом»), несостоятельным
