УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 в отношении Акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО8.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элеком» (далее – истец) 25.01.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее - ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая Электротехника» (далее - соответчик), с учетом уточнения первоначальных
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 декабря 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правис», г. Казань (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2016 ОАО "ИЦЭ Поволжья" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО35.
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,
установил: Департамент финансов города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карго Си Ти Плюс» задолженности по уплате налогов и сборов за 2014 год в сумме 251 547,30руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести самовольно построенное здание гриль бара под кадастровым номером 16:50:012301:91.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» (далее - ООО «Экспресс-Волга-Лизинг») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании должника -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2018 акционерное общество «ГК-4» (далее – должник, общество «ГК-4», общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Главэнергострой-35» (далее – ООО «ГЭС-35», должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПриволжскНефтеДобыча» (далее – ООО «ПриволжскНефтеДобыча», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области обратилось с иском к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (далее – администрация,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 35533» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) о признании незаконным решения от31.08.2017 №
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 16.05.2018 (дата объявления резолютивной части) ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДЖЕКТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик, арендодатель) о взыскании суммы обеспечительного платежа 12 169 194 руб. 55 коп.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2016) по делу № А44-7035/2015 Новгородское районное потребительское общество (далее – Райпо, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
установил: Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции № 7 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданина ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России), в котором просил:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 511 305 рублей 07 копеек как обеспеченных
