У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ЗАО «Вертикаль» (далее - заявитель, общество) к МТУ Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления от 14.09.2018 № 2.3-442/18 о привлечении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трейдойл» (далее – заявитель, ООО «Трейдойл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении последствий признания недействительным договора купли-продажи от 24.03.2017 № 2017-743/20, заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и гражданином ФИО3 в виде: 1) обязания ФИО3 вернуть полученное имущество -
установил: 09.06.2018 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд) о признании общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» (далее - ООО «Экоквартал», должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ООО «КВАДРА БЕСТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО №30-00874 от 07.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, судебное заседание
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017индивидуальный предприниматель ФИО1 признаннесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализацииимущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должникаутвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР ФЛАГМАН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион Груп" (далее – Ответчик) о взыскании 19 500 руб.
УСТАНОВИЛ: ГУП Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НОВИКОМ" о взыскании 222 311 руб. 64 коп. неустойки по договору №852/413 от 06.09.2016, 7 446 руб. расходов по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Амира» (далее – ООО «Амира», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: В рамках дела А67-1035/2016 общество с ограниченной ответственностью «Интер-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению образования Шегарского района Томской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Анастасьевская СОШ», муниципальному
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: В рамках дела А67-1035/2016 общество с ограниченной ответственностью «Интер-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению образования Шегарского района Томской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Анастасьевская СОШ», муниципальному казенному
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, отделение Банка России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (по тексту – Должник, ООО «КЭР»).
установил: 25.12.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 699 212 руб. 06 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Витал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 569 537 руб. 05 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза.
установил: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Агашиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды № 19412 от 16.11.2006: по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать сделки - договор уступки прав (требований) № 01 от 28 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «Гибридный», договор об уступке прав требования, заключенный 16 мая 2018 ООО «Гибридный» с ООО «АГАТ»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 253 955,07 руб. страхового возмещения, 89
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» (далее – также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области (далее – также заинтересованное лицо,
установил: ОАО «АвтоВАЗагрегат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эберспехер Автовазагрегат суммы долга в размере 57 899 060 руб.
