У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД», заявитель) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее
установил: Решением арбитражного суда от 24.01.2017 должник - Акционерное общество Центр комплектации «СЭЛЛ» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 принято к производству заявление Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8657 ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом, просит ввести процедуру реструктуризации долгов, включить в
установил: Администрация города Лабытнанги (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании освободить земельный
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 г. должник – ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, по 20 марта 2019 года.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Успех» (далее – ООО ЮК «Успех», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 09 июля 2018 года) ФИО3, г.Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Альметьевск, адрес места регистрации: 423455, РТ,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стром-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобой Сервис» о взыскании 241860 рублей в счёт стоимости ремонта автомашины, 70000 рублей убытков за ненадлежащее оказание
установил: 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – 120 отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Амира» (далее – ООО «Амира», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: В связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, судебное заседание
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017индивидуальный предприниматель ФИО1 признаннесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализацииимущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должникаутвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 ПЧРБ Банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее – должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (02.04.1990.р., уроженки гор. Омска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: 644001, <...>) (далее по тексту - ФИО1, должник) 25.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Отделения по Омской области (далее по тексту - Банк России, заявитель) 10.05.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее по
У С Т А Н О В И Л: АО «СТ Балчуг» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениемо признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве), выраженного в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трейдойл» (далее – заявитель, ООО «Трейдойл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Самарская инновационная компания» (далее – ОАО «СИНКО», заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.02.2016) ФИО1 (далее – должник, ФИО1; дата рождения: 20.08.1948, место рождения: пос. Суда Череповецкого р-на Вологодской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>;
УСТАНОВИЛ: В рамках дела А67-1035/2016 общество с ограниченной ответственностью «Интер-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению образования Шегарского района Томской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Анастасьевская СОШ», муниципальному казенному
У С Т А Н О В И Л: В рамках дела А67-1035/2016 общество с ограниченной ответственностью «Интер-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению образования Шегарского района Томской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Анастасьевская СОШ», муниципальному
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ЗАО «Вертикаль» (далее - заявитель, общество) к МТУ Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления от 14.09.2018 № 2.3-442/18 о привлечении
