установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Клондайк» (далее - ООО «Компания Клондайк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии» (далее - ООО «Современные торговые технологии», ответчик) о взыскании 13
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 года в отношении ООО «РАСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 17.06.2017
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее по тексту – заявитель, предприятие, ГУП РК «КМП») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Новорижские сады» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к дачному некоммерческому партнерству (ДНП) «Новорижские сады», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 (далее - ответчики) по
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГАЛАКТИКА 1» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС ЕВРАЗИЯ» (далее – Общество) о
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Акватория чистоты» (далее - ООО «Акватория чистоты», заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонному отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 принято к производству заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании закрытого акционерного бюро «Проектное бюро «Солярис» (далее – общество «Проектное бюро «Солярис», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу
установил: В судебном заседании 13 марта 2017 года от ООО «Метарус Калининград» поступило устное заявление об отводе судьи Лузановой З.Б. Судебное заседание по вопросу рассмотрения заявленного отвода проведено 14 марта 2018 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Копейский производственный комплекс «Нисма» (далее - истец по первоначальному иску, ООО КПК «Нисма») с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия
установил: От ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3 поступило письменное заявление об отводе судьи Лузановой З.Б. Судебное заседание по вопросу рассмотрения заявленного отвода проведено 14 марта 2018 года.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 (резолютивная часть от 12.10.2015) ООО «Кванттех-Урал» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бутур» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене предписания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русинком» (далее - Ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1 680 000 рублей (с учетом уточнений в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – заявитель, ООО «Панорама») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 ООО «Урал-Сант» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Промкотлосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Газаппарат- автоматика» о взыскании 3 132 330 руб. 33 коп. долга, 3 132 руб. 33 коп. неустойки, 83 137 руб. 26 коп. процентов, 2 000
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса "Пензенский" филиала № 6318 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом) по основаниям,
