установил: Решением от 02.02.2016 заявление ФИО3 признано обоснованным, ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовымуправляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».
установил: государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ГУП «Маралхоз Туран», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Экспресс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фора" о взыскании 570746,31 руб. долга за потребленную электроэнергию
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – ответчик) о взыскании части
установил: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к должнику, Общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» (далее - общество) о выдаче
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013закрытое акционерное общество «Русско-Азиатская строительная компания» (далее – ЗАО «РАСКО», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.
установил: ООО «Верхнекамская консалтинговая компания» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Администрация Нижнесергинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.06.2017 № 862-З.
УСТАНОВИЛ: Воронежская таможня обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ВЭД» (далее – общество «ВОСТОК-ВЭД») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – компания, ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания» (далее – заявитель, ООО «ПХК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо) о классификации товара, требований об
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилосьобщество с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервисГрупп» о понуждении
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Дагводоканал»
установил: Товарищество собственников жилья «Берша-32» (далее – заявитель, товарищество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
установил: АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.07.2002, адрес: <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт (далее - взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МУП «ТЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата
установил: Ассоциация "Центр Объединения Строителей "Сфера-А" (далее – истец, Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "Уралкомпрессормаш" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 98 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Реком» (далее - ООО «Реком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Эксель» с заявлением о признании ЗАО «Меджик Системс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медснаб» (далее – ООО «НПК «Медснаб», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Квин» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому
