установил: Истец, ПАО «Иркутскэнерго», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с требованиями признать
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральское строительное управление» (ИНН 6659204007, ОГРН 1106659004968) 2 666 000 руб. неосновательного обогащения и 677
установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным, начиная с 01.10.2017г. по день вынесения решения по делу, бездействия ответчика, выразившееся в
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
установил: АО "Газпром Газораспределение Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Авторемтех" (ответчик) о расторжении договора подряда № Н542 от 18.10.2017.
установил: 05.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО5 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.11.2015 принято судом к производству.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 ООО «Уралторглес» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 (ФИО3).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания" (адрес: 185031, <...>, далее - ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (далее – общество «Глобал Логистик») о признании общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод»
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Эксель» с заявлением о признании ЗАО «Меджик Системс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 (далее – ФИО4, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области по делу в порядке правопреемства, об индексации в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) присужденных денежных сумм, взыскании с должника
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, 117105, Москва, ул. Русаковская, д.13, стр.19, 21-25, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Терра Груп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (Департамент) об исключении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Кленовское" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным отказа Администрации Нижнесергинского муниципального района (далее –
установил: Истец, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику, предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, о взыскании задолженности по платежам по договору аренды лесного участка № 115 от 31.12.2008 года в общей сумме 184
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.08.2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Холдинг-Сервис" Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании Садоводческое некоммерческое партнерство
установил: государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Классик Строй Плюс»
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее –теруправление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
установил: Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 183038, <...>, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
установил: 14.03.2017 ООО «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ПрикамьеСтройКомплект» (далее – ООО «ПСК», должник), которое определением от 20.03.2017 принято судом к производству.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охотник и К» (далее – ООО «Охотник и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области министерства природных ресурсов и экологии Саратовской
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медснаб» (далее – ООО «НПК «Медснаб», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
