установил: конкурсный управляющий ООО «Сибирские энергетические сети» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, РЭК) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЕВРОКАР Автоцентр» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее
установил: Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирвин 2» о взыскании 787 133 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки лекарственных средств, в том числе:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 заявление ФИО1 (далее – Должник) о признании ее банкротом признано обоснованным, она признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю ИНН
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 принято к производству заявление АО «Райффайзенбанк» о признании ИП ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 в отношении КСП «Кайгородское» (далее – должник, кооператив) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО10
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Томремстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АМП-Агро» о взыскании 16 680 руб. процентов по договору № 6 от 18.04.2016, 192 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее ООО «Агроресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТопАгро» (далее - ООО «ТопАгро», ответчик) о взыскании 6 876 581,79 руб., в том числе: 5 321 281,50
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.0.62017 года Общество с ограниченной ответственностью ГК «Базис» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Законодательное Собрание Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - собрание) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное)
УСТАНОВИЛ: Законодательное Собрание Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - собрание) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное)
УСТАНОВИЛ: Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.04.2013 г. по делу №901/566/13 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Банк «Морской» и ГП «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 15.04.2013 г. по делу №901/647/13-г исковые требования публичного акционерного общества Банк «Морской» удовлетворены. С Государственного предприятия «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида» в пользу ПАО Банк «Морской» взыскана
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – УМВД России по городу Омску, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о
установил: Администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район (далее – заявитель, Администрация Камышловского муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области(далее –
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Казань, (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к генеральному директору закрытого акционерного общества «Казанс кий» ФИО2, г. Казань, (далее по тексту – ответчик), о взыскании 558 000 рублей убытков, 16 720 рублей
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки от 05.12.2016 по переходу права на долю в
установил: Общество «Комбытсервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору от 14 февраля 2014 г. № 494//08108/378 ДС14-36 (далее –Договор) в размере 393 692,84 рубля.
