У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Виадук» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании в виде:
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору от 14 февраля 2014 г. № 494//08108/378 ДС14-36 (далее –Договор) в размере 393 692,84 рубля.
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2017 в отношении ООО «АС-ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП<***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапТрансСтрой», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, заявитель)с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1
установил: Администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район (далее – заявитель, Администрация Камышловского муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области(далее –
установил: Определением Арбитражного суда от 25.12.2015 в отношении должника ООО «Производственная компания БСУ-Групп» (далее – Общество «ПК БСУ-Групп», Должник) введено наблюдение, его временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее – ООО «Автомобилист», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее - Администрация) о регистрации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» (далее – ООО «УО «Мой дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ООО «Единый город», ответчик) об обязании передать
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – общество «Регионстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, министерство, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Благотворительной организации «Фонд Крым» (далее – ответчик, организация, БО «ФК») о расторжении договора купли-продажи
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 24 050 руб. страхового возмещения, 12 506 руб. законной неустойки, законной
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЕРТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СПОТИКС ТРЕЙД» о взыскании долга в размере 170 145 руб., пени в размере 42 876 руб. 54 коп. по договору № 178/09 об оказании транспортных услуг со сроком действия до 31.12.2016 г., а также судебных
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное
УСТАНОВИЛ: Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 15.04.2013 г. по делу №901/647/13-г исковые требования публичного акционерного общества Банк «Морской» удовлетворены. С Государственного предприятия «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида» в пользу ПАО Банк «Морской» взыскана
УСТАНОВИЛ: Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.04.2013 г. по делу №901/566/13 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Банк «Морской» и ГП «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Силма-Сервис» (далее – ООО «Силма-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по
установил: Общество «Комбытсервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным
установил: ПАО «Пермэнергосбыт» (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Уралводоканал» (должник) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре, декабре 2016 года, январе 2017 года по договору энергоснабжения от 15.02.2013 № 900, в
установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профессиональные финансовые Технологии» (далее по тексту – ОООМКК «ПФТ», заявитель кредитор) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектное Рефинансирование» (далее - ООО «Проектное Рефинансирование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс» (ОГРН <***>,
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 48 АПК РФ о признании недействительными двух предписаний Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 06.10.2015г.
