установил: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) об изъятии объекта нежилого муниципального фонда в виде отдельно
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее ? Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (далее – ООО ПКЦ «Витязь-98», Общество) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – общество, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 в отношении ООО «ТВЦ Европейский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по заявлению ИП ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» (далее - должник, Общество).
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя ООО "Мобилинвестплюс" ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) к административной
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) - банкротом.
установил: ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России № 16 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «Аист» (далее – должник) ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Сергинского сельского поселения (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0156300007716000002 от 08.08.2016,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – общество, ОАО «ТГК-16») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» (далее – Исполком), выраженного в
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «Енисейская ТГК-13», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город»
установил: Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, УФК по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик, ГКУ РТ
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее – истец; Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное
установил: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Уральское Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградсвязьстрой» (далее – ООО «Волгоградсвязьстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «ИнформБУТЭК» с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г. Саратова - старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в
установил: Управление Росреестра по Свердловской области (заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, члена Некоммерческого Партнёрства – Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» (далее – истец, ООО «Геоземстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – ответчик, Департамент) с исковыми требованиями, уточненными в
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений –л.д.16 т.3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в возмещение причиненного вреда в сумме 486 863 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТИ» (далее - истец, ООО «НОВАТИ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее - ответчик, АО «ПНТЗ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 514
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Атриум» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 1 200 000
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-М» (далее - должник, ООО «УНИВЕРСАЛ-М») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден
