установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (далее - заявитель, ФГБОУ ВО Уральский государственный экономический университет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об
установил: Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, УФК по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик, ГКУ РТ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – истец, ООО «УК «Центр») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (далее – ответчик, ООО «ИРЦ
установил: Управление Росреестра по Свердловской области (заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, члена Некоммерческого Партнёрства – Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация
установил: Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Палата) о признании недействительным представления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года публичное акционерное общество «НОТА-Банк» (ПАО «НОТА-Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, функции
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 принято к производству заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Атриум» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 1 200 000
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее – истец; Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-М» (далее - должник, ООО «УНИВЕРСАЛ-М») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу № А40-2017/15-31-16 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Форекс фо ю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123317, <...>, этаж 45, комната 17-26,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах РТ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградсвязьстрой» (далее – ООО «Волгоградсвязьстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТИ» (далее - истец, ООО «НОВАТИ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее - ответчик, АО «ПНТЗ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 514
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений –л.д.16 т.3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в возмещение причиненного вреда в сумме 486 863 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2016 должник ООО «Омега» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элькор-2» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Сысертского городского округа (заинтересованное лицо, Администрация) № 15-05635 от 24.07.2017 об отказе во
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 должник - ООО «Капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6
установил: Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО)«Техстрой-М»обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «КИНЕТИК ИНТЕРНЭШНЛ ТУЛС» задолженности по договору денежного займа с процентами № 02 от 17.08.2015, заключенного ООО «Техстрой-М» (займодавец)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Риал Эстейт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «18 квартал» (далее – ответчик) о взыскании 1 748 387 руб. убытков в виде упущенной выгоды
